Дело № 12-63/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 23 марта 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием

защитника Тупицына А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу защитника Тупицына А. С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении директора ООО «Крона-Сервис» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю ФИО1 от 

<

дата> директор ООО «Крона-Сервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Тупицын А.С., действующий на основании ордера, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании директор ООО «Крона-Сервис» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие директора ООО «Крона-Сервис» ФИО2

Защитник – адвокат Тупицын А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании, доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Крона-Сервис» ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата>. Указанное в постановлении от 

<

дата> административное правонарушение длящимся не является, а потому срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента его совершения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 

<

дата>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания государственным инспектором Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю ФИО1 

<

дата> вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника – адвоката Тупицына А. С. в интересах директора ООО «Крона-Сервис» ФИО2 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Крона-Сервис» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Крона-Сервис» ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья О.В. Новикова