Дело № 2-2466/2023

03RS0064-01-2023-001533-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки, прекращении права долевой собственности, мотивируя тем, что истцы являются собственниками изолированного жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного недвижимости.

Указанный жилой дом состоит из 2 (двух) изолированных жилых помещений и отвечает признакам дома блокированной застройки, что подтверждается Техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, здание фактически разделено на блок-квартиры, где каждый собственник пользуется изолированной квартирой с отдельным входом.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истцы просят: прекратить право долевой собственности истцов, признать жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, домом блокированной застройки, с блоком 1 и блоком 2; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., представляющую собой блок дома блокированной застройки по адресу: РБ, 

<

адрес>, домом блокированной застройки, блок 1; признать за ФИО2, и ФИО3 право долевой собственности по ? доли каждому на часть жилого дома площадью 60,65 кв.м., представляющую собой блок дома блокированной застройки с адресом: РБ, 

<

адрес>, домом блокированной застройки, блок 2.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Судом установлено, что ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве ?) являются сособственниками жилого дома на праве общей долевой собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Сведения об указанном жилом помещении внесены в технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду. 

Согласно представленным документам, истцами спорный жилой дом был реконструирован, в результате которого был образован объект – жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, без разрешения на строительство.

На указанный объект недвижимости право собственности не оформлено. 

Согласно заключению кадастрового инженера, факт наличия объекта подтверждается результатами натурного обследования. В результате кадастровых работ установлено, что жилые блоки 1 и 2 расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:476060101:480. Кадастровый квартал №. Технический план подготовлен в связи с образованием жилого блока 1 и жилого блока 2, в результате реконструкции и раздела индивидуального жилого дома с кадастровым номером №. В результате реконструкции индивидуального жилого дома образуются два объекта: жилой блок 1, общей площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой блок №, общей площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Письмом Администрации МР Уфимский район РБ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу на основании пунктов 1 части 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по результатам реконструкции.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 49) выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В силу положений Закона о недвижимости при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, при этом исходный объект недвижимости прекращает свое существование. Вместе с тем образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. 

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В соответствии с абз. 2 п. 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно техническому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций самовольно реконструированного 1-этажного жилого дома с мансародой с 2-мя блок –квартирами в 

<

адрес>, блок 

<

адрес> РБ, выполненному Управлением землеустройства, архитектуры и строительства МР 

<

адрес>, следует, что обследуемое здание состоит из двух отдельных квартир, в каждой из которых проживает отдельная семья. Квартиры отделены друг от друга глухой поперечной внутренней стеной. Каждая квартира имеет свои отдельные выходы непосредственно на приквартирный земельный участок. В доме имеются все необходимые инженерные коммуникации, к которым каждая квартира имеет индивидуальное подключение. Электричество - централизованное. Холодное водоснабжение – централизованное. Горячее водоснабжение и отопление – от индивидуальных газовых котлов. Канализация местная, с выбросом в шамбо. Каждая квартира имеет индивидуальные счетчики воды и электроэнергии. Обследуемое здание по своему конструктивному и планировочному решению является жилым домом блокированной застройки, пригодным для круглогодичного проживания. По результатам предварительного (визуального) обследования, а также требований нормативных документов, техническое состояние основных строительных конструкций самовольно реконструированного 1-этажного жилого дома с мансардой в блокированной жилой дом с 2-мя блок-квартирами в 

<

адрес>, блок 

<

адрес> РБ, на момент обследования, оценивается как работоспособное. Обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, признаков разрушений и повреждений основных строительных конструкций здания, на момент обследования, не обнаружено. Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности каркаса не выявлено. Техническое состояние наружных стен работоспособное. Эксплуатация здания возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние на момент обследования основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. 

Согласно техническому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций самовольно реконструированного 1-этажного жилого дома с мансардой с 2-мя блок –квартирами в 

<

адрес>, блок 

<

адрес> РБ, выполненному Управлением землеустройства, архитектуры и строительства МР 

<

адрес>, следует, что обследуемое здание состоит из двух отдельных квартир, в каждой из которых проживает отдельная семья. Квартиры отделены друг от друга глухой поперечной внутренней стеной. Каждая квартира имеет свои отдельные выходы непосредственно на приквартирный земельный участок. В доме имеются все необходимые инженерные коммуникации, к которым каждая квартира имеет индивидуальное подключение. Электричество - централизованное. Холодное водоснабжение – централизованное. Горячее водоснабжение и отопление – от индивидуальных газовых котлов. Канализация местная, с выбросом в шамбо. Каждая квартира имеет индивидуальные счетчики воды и электроэнергии. Обследуемое здание по своему конструктивному и планировочному решению является жилым домом блокированной застройки, пригодным для круглогодичного проживания. По результатам предварительного (визуального) обследования, а также требований нормативных документов, техническое состояние основных строительных конструкций самовольно реконструированного 1-этажного жилого дома с мансардой в блокированной жилой дом с 2-мя блок-квартирами в 

<

адрес>, блок 

<

адрес> РБ, на момент обследования, оценивается как работоспособное. Обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, признаков разрушений и повреждений основных строительных конструкций здания, на момент обследования, не обнаружено. Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности каркаса не выявлено. Техническое состояние наружных стен работоспособное. Эксплуатация здания возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние на момент обследования основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. 

Технические отчеты Управления землеустройства, архитектуры и строительства МР 

<

адрес> суд оценивает как доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертами проводился осмотр объекта, о времени проведения которого стороны были должным образом уведомлены.

Судом принято данные Технические отчеты в качестве относимого и допустимого доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Согласно Градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилой дом имеет признаки блокированного жилого дома, строительство без разрешительной документации, также застройки по красной линии.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. 

Стороной ответчика заключения не оспаривались, ходатайств о назначении экспертизы также не заявлялось.

Таким образом, двухэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный блокированный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, блоки расположены на земельных участках, разрешенное использование которых допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено. Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Исходя из того, что признание жилого дома домом блокированной застройки и произведении раздела дома блокированной застройки не нарушают прав и законных интересов ответчика, не создает препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, земельный участок является соотносящимся с принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, имеется отдельный вход в жилой дом и на земельный участок, суд находит исковые требования о прекращении права долевой собственности, признании дома домом блокированной застройки и признании права собственности истцов на блоки подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2,, ФИО3 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, домом блокированной застройки, с блоком 1 и блоком 2.

Признать за ФИО1 право собственности на блок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дома блокированной застройки по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, и ФИО3 право собственности, по ? доли за каждым, на блок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дома блокированной застройки по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева