копия №2-3097/2018

24RS0046-01-2018-002157-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Манукян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СЭМиК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «СЭМиК», просит взыскать с ООО СК «СЭМиК» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 217 389,74 рублей, неустойку за неисполнение требований по претензии в размере 65 216,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик – ответчик обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и передать объект долевого строительства в виде квартиры № 

<

адрес> в установленный договором срок – не позднее 30.09.2017 г. 

29.12.2017 г. истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства однако фактически объект не передан. В связи с обращением истца в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации права собственности на квартиру, ФИО1 было отказано, поскольку в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости – спорном жилом доме, в связи с чем установлено, что ответчик не получил разрешение на ввод в эксплуатацию, следовательно, нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Просрочка за период с 01.10.2017 г. по 16.04.2018 г. составляет 198 дней. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет по расчету истца 217 389,74 руб. 

27.03.2017 г. истцом в адрес ответчика передана претензия с требованием добровольного исполнения обязательств, на которую ответа не последовало. Таким образом размер неустойки за неисполнение требований по претензии составляет 65 216,92 руб.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира была передана не в срок, более того, в связи с тем, что в Управлении Росреестра по Красноярскому краю отсутствовала информация о постановке квартир на кадастровый учет, истцу было отказано в регистрации ее права на квартиру.

Представитель ответчика ООО СК «СЭМиК» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартира не была передана в срок по причине того, что ПАО «МРСК Сибири» не подключило дом к электросетям, вины ответчика в данном случае нет, ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа в силу положении ст.333 ГК РФ, посчитала расчет неустойки неверным, поскольку за одно нарушение неустойка дважды не взыскивается. По требованию о взыскании компенсации морального вреда просила исходить из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц -ПАО «МРСК Сибири», Администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «СЭМиК» (Застройщик) и ФИО1 в лице ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес).

В соответствии с п. 1.4 Договора застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства объект недвижимости в срок не позднее 30.09.2017 года.

29.12.2017 г. истцом в лице ФИО4 получено уведомление о том, что участнику долевого строительства необходимо приступить к приемке квартиры в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления и подписать акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО4 подписан акт приема-передачи 

<

адрес>. 

Согласно уведомлению от 14.02.2018г. ФИО1 05.02.2018 г. обратилась с заявлением о государственной регистрации права на 

<

адрес> в 

<

адрес>, Управлением Росреестра по Красноярскому краю приостановлена государственная регистрация права ФИО1 на спорную квартиру в связи с отсутствием информации в ЕГРН о вышеуказанном объекте недвижимости. 

Согласно ответу ПАО «МРСК Сибири» срок выполнения строительно-монтажных работ перенесен на 4 квартал 2017 г.

27.03.2018 г. ответчиком получена претензия от истца ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 221 652,28 руб., претензия истца ответчиком не исполнена. 

05.04.2018 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому неустойку полагают несостоятельной в связи с тем, что дом не был введен в эксплуатацию в установленный срок по причине бездействия третьего лица ПАО «МРСК Сибири», на основании чего адрес истца было направлено уведомление о продлении сроков строительства и предложение о заключении дополнительного соглашения. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве на более поздний срок, между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а так же разницы стоимости спорного жилого помещения предусмотренного дополнительным соглашением.

Таким образом, ответчик должен выплатить неустойку за период с 01.10.2017 г. по 29.12.2017 года, а именно: (1 937 520 руб.*93дн.*2*1/300*8,5%) = 102 107, 32 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика предпринимались попытки для мирного урегулирования возникшего спора, а также не длительный период просрочки обязательства (3 месяца с 01.10.2017 г. по 29.12.2017 г.), суд находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО СК «СЭМиК» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, а так же правовой позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО СК «СЭмиК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Из толкований требований ст.ст.98,100 ГПК РФ также следует, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, а так же учитывая принцип разумности и справедливости расходы по оплате услуг по договору на представление интересов в размере 35 000 рублей, понесенные истцом суд относит к судебным расходам и полагает необходимым снизить их до 10 000 рублей, исходя из объема предоставленных услуг, продолжительности рассмотрения дела, категории и сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 10 000 рублей. 

Вместе с тем, что частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени), нормы Закона о защите прав потребителей в этой части и правила их применения к указанным отношениям не применяются, в связи с чем, требование ФИО1 в части взыскания суммы неустойки за неисполнение требований по претензии в размере 65 216,92 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 900 рублей (15 000 руб.*4% + 300 руб. - требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «СЭМиК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «СЭМиК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 15 000 рублей за период с 01.10.2017 г. по 29.12.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение требований по претензии в размере 65 216,92 руб. – отказать.

Взыскать с ООО СК «СЭМиК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий: Куликова А.С.