Судья: Скрипка О.В. Дело № 33-35551/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Советского районного суда ............ от .......... о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Определением Советского районного суда ............ от .......... исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ...........1 просит определение Советского районного суда ............ от .......... отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права и вернуть материалы дела в Советского районного суда ............ для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........1 обратилась в суд к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, отмене исполнительной надписи нотариуса.Определением Советского районного суда ............ от .......... исковое заявление возвращено заявителю.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно материалам дела, нотариус ...........5 находится по адресу: Новая Басманная ул., 37, стр. 1, Москва (этаж 1), что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда .............

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления ...........1

Доводы, указанные в частной жалобе, несостоятельны, противоречат нормам материального и процессуального права и не могут быть приняты во внимания судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-324, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда ............ от .......... о возвращении искового заявления ...........1 – оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский