Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (устное ходатайство истца) и

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 01.01.20г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ- Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ООО «НСГ- Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения. 

Определением суда от 06 апреля 2020 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Служба обеспечения деятельности финансово уполномоченного АНО «СОДФУ». 

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО1 заявленные требования мотивировал следующим. 

17.12.16г. около 13 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Funcargo», двигаясь в районе дома № 59 по улице Абаканской в г. Минусинске, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО3 и, допустила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения виде: закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, закрытого фрагментарного перелома левой ключицы со смещением, относящиеся к категории повлекших средней тяжести вред здоровью. 

13.06.2018 года она обратилась в ООО «НСГ- Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения; актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ- Росэнерго» ДТП было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 110 250 рублей. 

25.06.2019 года она вновь обратилась в ООО «НСГ- Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения- затрат, связанных с необходимостью санаторно- курортного лечения. Необходимость такого лечения была выявлена в июне 2019 года. К своему заявлению она приложила справку для получения путевки на санаторно- курортное лечение; минимальная стоимость санаторно- курортного лечения в ближайшем санатории «Тагарский» составляет 75 600 рублей. 07.07.19г. ответчик направил ей ответ, согласно которому, ей было предложено провести лечение за свой счет, представить документы о стоимости лечения и медицинскую справку, которая ей уже была предоставлена.

01.08.2019 года она обратилась в ООО «НСГ- Росэнерго» с претензией, в которой указала, что полагает данный ей ответ незаконным и, потребовала выплатить ей сумму затрат на санаторно- курортное лечение. 19.08.19г. ответчик направил ей ответ на претензию, согласно которому, ей было отказано в удовлетворении претензии.

С учетом вышеизложенного она обратилась с заявлением в Службу обеспечения деятельности финансово уполномоченного АНО «СОДФУ», решением последнего № У-19-54393/8020-003 было прекращено рассмотрение ее обращения на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона № 123- ФЗ, в связи с непредставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснения и(или) сведений в соответствии с Законом № 123- ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения заявления по существу. Полагает данное решение финансового уполномоченного незаконным и, свои права на получение страхового возмещения нарушенными.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения- 75 600 рублей и штраф. 

Ответчик ООО «НСГ- Росэнерго», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2 и в своем письменном отзыве исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. 

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно». Данная норма, также содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО). Таким образом, согласно действующему законодательству, для получения страховой выплаты, независимо от категории выплаты, потерпевший обязан подать в страховую компанию заявление с приложенными документами, предусмотренными Правилами страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил (действующих на момент события) - потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

30 мая 2018 года от истицы поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. ООО «НСГ - Росэнерго» 01 июня 2018 года в адрес ФИО3 было направило уведомление о недостаточности документов для рассмотрения заявления о страховой выплате, поскольку, не был представлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, а именно: справка о дорожно- транспортном происшествии от 17 декабря 2016 года надлежащим образом заверенная; документы, подтверждающие факт привлечения ФИО4 к административной ответственности за нарушение ПДД; больничные листы, справки по форме 2-НДФЛ, заключение судебно - медицинской экспертизы надлежащим образом заверенные. 28 июня 2018 года в адрес ООО «НСГ - Росэнерго» от ФИО3 поступили следующие документы: заверенная копия справки о дорожно - транспортном происшествии от 17 декабря 2016 года; заверенная копия постановления от 31 октября 2017 года Минусинского городского суда; заверенная копия решения Красноярского краевого суда от 25 января 2018 года; заверенные копии больничных листов; заверенная копия справки о доходах физического лица за 2016 года; заверенная копия справки о доходах физического лица за 2017 года; заверенная копия заключения эксперта № 188; заверенная копия справки № 175.

Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ - «Росэнерго» № 57246, данное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате потерпевшей ФИО3 страхового возмещения по ОСАГО. На основании чего, страховой компанией ООО «НСГ - «Росэнерго» было перечислено 13 июля 2018 года на расчетный счет ФИО3 110 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2453 от 13 июля 2018 года.

28 июня 2019 года в ООО «НСГ - Росэнерго» поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 75 600 рублей, за санаторно-курортное лечение. В доплате было отказано, в связи с тем, что ФИО3 не были представлены документы предусмотренные Правилами ОСАГО, необходимые для оплаты санаторно - курортного лечения, а именно: медицинское заключение, заключение медико- социальной или судебной экспертизы о необходимости санаторно - курортного лечения (содержащие сведения о необходимом перечне и объеме процедур); выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно- курортное лечение; копия санаторно- курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно- курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно - курортное лечение. 07 июля 2019 года был направлен мотивированный отказ. 07 августа 2019 года от ФИО3 поступила претензия о выплате страхового возмещения за санаторно - курортное лечение в размере 75 600 рублей. 19 августа 2019 года был направлен мотивированный отказ, обоснованный тем, что отсутствуют правовые основания для пересмотра ранее принятого решения и указано на то, что отсутствуют документы, подтверждающие необходимость проведение санаторно - курортного лечения.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО - если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4 статьи 12 ФЗ Об О САГО»).

Согласно пункту 4.7 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно- медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

На основании вышеуказанных норм, ФИО3 при предъявлении требований о возмещения расходов на санаторно- курортное лечения обязана была в соответствии в Правилами предоставить: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно- курортное лечение, копию санаторно - курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно- курортного лечения, заверенный в установленном порядке, документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно- курортное лечение. Не согласившись с отказом, ФИО3 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным принято решение № У-19-54393/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 1 статьи 27 Закона 123-Ф3). Частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЭ предусмотрено, что если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 ФЗ «Об ОСАГО» уполномоченный не рассматривает обращение.

Полный пакет документов ФИО3 в страховую компанию для получения оплаты за санаторно - курортное лечение представлен не был, в связи, с чем требования о взыскании с ООО «НСГ - Росэнерго» материального ущерба в размере 75 600 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению. Следовательно, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ «Об ОСАГО» и, учитывая обстоятельства дела, оснований для взыскания с ООО «НСГ - Росэнерго» штрафа не имеется и, требования также не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Службы обеспечения деятельности финансово уполномоченного АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

28.10.2019 года поступило обращение ФИО3 к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежной суммы. 19.11.2019 года финансовым уполномоченным принято решение № У-19-54393/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ. 

Частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЭ предусмотрено, что если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 ФЗ «Об ОСАГО» уполномоченный не рассматривает обращение.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу части 3 статьи 25 Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»: «При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.».

В силу абзаца 1 части 1 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку, истцом указанный досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает установленными следующие фактические обстоятельства.

17.12.16г. около 13 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Funcargo», двигаясь в районе дома № 59 по улице Абаканской в г. Минусинске, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО3 и, допустила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения виде: закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, закрытого фрагментарного перелома левой ключицы со смещением, относящиеся к категории повлекших средней тяжести вред здоровью. 

30 мая 2018 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ - Росэнерго» 01 июня 2018 года в адрес ФИО3 было направило уведомление о недостаточности документов для рассмотрения заявления о страховой выплате, поскольку, не был представлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств. 28 июня 2018 года в адрес ООО «НСГ - Росэнерго» от ФИО3 поступили недостающие документы. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ - «Росэнерго» № 57246, данное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате потерпевшей ФИО3 страхового возмещения по ОСАГО. На основании чего, страховой компанией ООО «НСГ - «Росэнерго» было перечислено платежным поручением № 2453 от 13 июля 2018 года на расчетный счет ФИО3 110 250 рублей. 

28 июня 2019 года в ООО «НСГ - Росэнерго» поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения в размере 75 600 рублей, за санаторно-курортное лечение. ООО «НСГ - Росэнерго» мотивированным ответом от 07.07.19г. в производстве страховой выплаты было отказано, в связи с тем, что ФИО3 не были представлены документы предусмотренные Правилами ОСАГО, необходимые для оплаты санаторно - курортного лечения, а именно: медицинское заключение, заключение медико- социальной или судебной экспертизы о необходимости санаторно - курортного лечения (содержание сведения о необходимом перечне и объеме процедур); выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно- курортное лечение; копия санаторно- курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно- курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно - курортное лечение. 

07 августа 2019 года ФИО3 обратилась в ООО «НСГ - Росэнерго» с претензией о выплате страхового возмещения за санаторно- курортное лечение в размере 75 600 рублей. 19 августа 2019 года был направлен мотивированный отказ, обоснованный тем, что отсутствуют правовые основания для пересмотра ранее принятого решения и указано на то, что отсутствуют документы, подтверждающие необходимость проведение санаторно - курортного лечения и его оплату.

Не согласившись с отказом, ФИО3 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 было принято решение № У-19-54393/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно». 

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращено внимание судов на то, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 3.10 Правил определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - по смыслу 4 статьи 12 Закона об ОСАГО - если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 4.7 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно- медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

В силу пункта 4.7.4 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение представляет: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

Таким образом, существенным, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения возникших спорных правоотношений, является вопрос о нуждаемости истицы санаторно-курортном лечении вследствие полученных в ДТП травм и, о том, представила ли истица в страховую компанию документы, подтверждающие в установленном действующим законодательством порядке факт такой нуждаемости и, все иные необходимые документы. 

Как установлено судом, 28 июня 2019 года в ООО «НСГ - Росэнерго» поступило заявление истицы о доплате страхового возмещения в размере 75 600 рублей, за санаторно-курортное лечение. В доплате было отказано, в связи с тем, что ФИО3 не были представлены документы предусмотренные Правилами ОСАГО, необходимые для оплаты санаторно - курортного лечения, а именно: медицинское заключение, заключение медико- социальной или судебной экспертизы о необходимости санаторно- курортного лечения (содержащие сведения о необходимом перечне и объеме процедур); выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно- курортное лечение; копия санаторно- курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно- курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно- курортное лечение. 07 августа 2019 года от ФИО3 поступила претензия о выплате страхового возмещения за санаторно - курортное лечение в размере 75 600 рублей. 19 августа 2019 года ответчиком истцу был направлен мотивированный отказ, обоснованный тем, что отсутствуют правовые основания для пересмотра ранее принятого решения и указано на то, что отсутствуют документы, подтверждающие необходимость проведение санаторно - курортного лечения.

Не согласившись с отказом, ФИО3 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 было принято решение № У-19-54393/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Для заявленных истцом требований предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года были даны разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно данным разъяснениям, в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок). Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Таким образом, юридическое значение для настоящего дела имеет разрешение вопроса об обоснованности или необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя ФИО3 № У-19-54393/8020-003 является не обоснованным.

При этом, суд исходит из следующего.

Как следует из вышеприведенных норм права, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет документы предусмотренные Правилами ОСАГО, необходимые для оплаты санаторно - курортного лечения, а именно: медицинское заключение, заключение медико- социальной или судебной экспертизы о необходимости санаторно - курортного лечения (содержание сведения о необходимом перечне и объеме процедур); выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно- курортное лечение; копию санаторно- курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно- курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно - курортное лечение. 

Таким образом, потерпевший должен предоставить в страховую организацию медицинское заключение, подтверждающее потребность в санаторно- курортном лечении, документы, подтверждающие их оплату. Именно, в связи с их не представлением страховая организация отказала истицы в выплате страхового возмещения.

Как следует из решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя ФИО3 № У-19-54393/8020-003, такое решение принято в связи с тем, что им были выявлены в процессе рассмотрения обращения обстоятельства, указанные в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.».

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг": «До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг": «Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.».

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона. 

Согласно пунктам 1-2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: 1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона; 2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Таким образом, процедура досудебного урегулирования споров данной категории подразумевает обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Поскольку необходимые документы при обращении в страховую организацию истица не предоставила, финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО3.

Финансовый уполномоченный, при принятии данного решения исходил из того, что поскольку, ФИО3 не предоставила в страховую организацию все необходимые документы, не имело место обращение истицы в страховую организацию со всеми необходимыми документами.

Суд полагает, что данный вывод финансового уполномоченного не основан на законе, поскольку, статьей 16 Федерального закона N 123-ФЗ, установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращение если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона. 

В данном случае, такое обращение имело место, страховщик давал ответы на неоднократные обращения истицы. С учетом изложенного, суд полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно применено расширительное толкование данной нормы, буквальное ее толкование, по мнению суда, означает отсутствие письменного обращения страхователя к страховщику. В рассматриваемом случае такое обращение имело место, следовательно, решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 является необоснованным. Таким образом, спор между потребителем и финансовой организацией подлежит рассмотрению судом по существу.

Спор между потребителем и страховой организацией заключается в том, имеет ли истица право на получение указанной страховой выплаты. Судом, в целях принятия обоснованного решения по существу заявленных исковых требований определением от 15.06.20г.(л.д. 144- 145) было предложено истице обратиться в соответствующие органы и представить в суд всю совокупность необходимых документов, в том числе, медицинское заключение, заключение медико- социальной или судебной экспертизы о необходимости санаторно - курортного лечения (содержащие сведения о необходимом перечне и объеме процедур).

Истицей не были представлены в суд: заключение медико- социальной или судебной экспертизы о необходимости санаторно - курортного лечения, содержащее сведения о необходимом перечне и объеме процедур, выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно- курортное лечение; копия санаторно- курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно- курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно - курортное лечение. 

Системное толкование вышеуказанных положений закона, позволяет суду прийти к выводу о том, что требования о взыскании расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки не подлежат удовлетворению за счет страховой компании, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 4 ст. 12) подлежат возмещению только фактически понесенные расходы. Вышеперечисленными нормами определен перечень документов, подтверждающий несение таких расходов.

Таким образом, при отсутствии надлежащего медицинского заключения, заключения медико- социальной или судебной экспертизы о необходимости санаторно - курортного лечения, содержащего сведения о необходимом перечне и объеме процедур и, документально подтвержденных расходов на приобретение санаторно-курортного лечения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. 

При этом, истец не лишен права повторно обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все предусмотренные законом документы; а в случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения обжаловать такое решение в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ- Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: