РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., 

при секретаре Кулаковой В.К.,

с участием:

представителя истца - Федерального казенного учреждения 

<

данные изъяты>) – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ 

<

данные изъяты>» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

Представитель ФКУ «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором она просит взыскать с ФИО3 излишне выплаченные ей денежные средства в сумме № рублей, с перечислением данных средств на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

В обоснование заявленных исковых требований вышеназванный представитель истца в своём иске указала, что ФИО3 на основании приказа командующего № г. и командира войсковой части № г. соответственно была уволена с военной службы в отставку и с ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава воинской части. Согласно сведениям единой базы данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. выслуга лет ФИО3 составляла №, в связи с чем ей полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере №%. Право на ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере №% у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года указанная надбавка была выплачена ФИО3 в размере №% оклада денежного содержания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. выслуга лет ФИО3 составляла №. В связи с этим ей полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере №%. Право на ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере №% у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем за период ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка выплачивалась ответчику в размере №%. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере № рублей, которые в соответствии с действующим законодательством ей не полагались и были выплачены излишне. По заявлению ФИО3 о её добровольном согласии на перерасчет денежного довольствия и об удержании с неё денежных средств в счет погашения числящейся за ней задолженности, на дату исключения её из списков личного состава воинской части с неё было удержано № рублей. Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности ФИО3 составляет № рублей.

Третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», руководитель которого надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО5 в своём письменном ходатайстве просила рассмотреть данное дело без её участия. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Представитель истца - ФКУ «

<

данные изъяты>» – ФИО1 поддержала в суде исковые требования, приведя доводы аналогичные по своему существу изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суде заявленные ФКУ «

<

данные изъяты>» к ней исковые требования не признала по основаниям, указанным ею в её письменных объяснениях. Также ответчик просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и по причине пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренной ст.ст.196 и 197 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В силу ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения. Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания являются составными частями денежного довольствия.

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Размеры надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены п. 40 Порядка и аналогичны предусмотренным п. 13 ст. 2 Закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих».

Ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере: 10% - при выслуге от 2 до 5 лет; 15% - при выслуге лет от 5 до 10 лет; 20% - при выслуге лет от 10 до 15 лет; 25% - при выслуге лет от 15 до 20 лет; 30% - при выслуге лет от 20 до 25 лет; 40% - при выслуге лет от 25 лет и более.

Согласно п. 13 ст. 2 Закона о денежном довольствии ежемесячная надбавка за выслугу лет исчисляется из оклада денежного содержания.

В соответствии с п. 97 и п. 106 Порядка надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем, при изменении её размера районный коэффициент и северная надбавка также подлежат перерасчету.

Следовательно, порядок выплаты указанной надбавки, урегулированный федеральным законом, предполагает единообразный подход к определению расчета размера вознаграждения военнослужащих с учетом объективных оюстоятельств – фактической выслуги лет военнослужащих. В свяи с этим законом не предусмотрено получение надбавки за выслугу лет в большем размере, чем установлено для всех военнослужащих при прочих равных условиях.

В силу пункта 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как было установлено в суде на основании представленных документальных доказательств ФКУ «

<

данные изъяты>» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», 

<

данные изъяты> ФИО3 на основании приказа командующего 

<

данные изъяты> г. и командира войсковой части № г. соответственно была уволена с военной службы в отставку и с ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава воинской части. 

Согласно сведениям единой базы данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. выслуга лет ФИО3 составляла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере №%. Право на ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере №% у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ г. 

Вместе с тем, из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка была выплачена ФИО3 в размере №% оклада денежного содержания. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. выслуга лет ФИО3 составляла №. В связи с этим ей полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере №%. Право на ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере №% у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ г. 

Вместе с тем из расчетных листков ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанная надбавка выплачивалась ответчику в размере №%. 

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере № рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц), которые в соответствии с действующим законодательством ей не полагались и были выплачены излишне. 

По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она дала добровольное согласие на перерасчет денежного довольствия и удержание с неё денежных средств в счет погашения числящейся за ней задолженности по излишне выплаченным ей денежным средствам, с последней на дату исключения её из списков личного состава воинской части удержано № рублей. 

Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности, числящейся за ФИО3, составляет № рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95, взыскание денежных средств из заработной платы не может быть произвольным и допустимо лишь в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством.

В соответствии с п. 2 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, это учреждение отвечает за администрирование базы данных СПО «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. При этом внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не возложены. 

Учитывая, что начисление денежных средств производятся в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10 апреля 2001 г. № 5-П не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера денежного довольствия и обязан добровольно возвратить приобретенные вопреки требованиям закона имущество, что не влечен нарушение права военнослужащего на получение причитающегося по закону денежного содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре", утвержденным Министром обороны РФ от 21.07.2011г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счет ответчика за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанных денежных средств в сумме № рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц) суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе некорректных данных в СПО «Алушта» кадровым органом МО РФ. В связи с этим, по мнению суда, незаконно выплаченные ФИО3 денежные средства подлежат возврату.

Анализируя вышеизложенное и полагая произведенный истцом расчет правильным, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком оспариваемые денежные средства должны быть возвращены государству, путём взыскания их с ФИО3 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Вопреки доводам ответчика ФИО3, суд не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, поскольку, как указала сама ФИО3, истец обратился к ней письменно (вх.ДД.ММ.ГГГГ г. № У№) с требованиями о взыскании излишне выплаченных ей денежных средств в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею был написан рапорт об удержании с её денежного довольствия денежных средств в счет погашения числящейся за ней задолженности по излишне выплаченным ей денежным средствам (за вычетом № рублей, выплаченных ею ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года). На дату исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с последней было удержано № рублей. При этом суд расценивает выраженное ФИО3 в её вышеуказанном рапорте согласие на ежемесячное удержание из её денежного довольствия излишне выплаченных ей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, как признание ею того факта, что права на получение процентной надбавки за выслугу лет в большем, чем ей полагалось размере, в указанный период времени она не имела.

При этом, ссылки ответчика на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ей ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в сумме № рублей, суд также признает безосновательными, поскольку данное решение суда было исполнено ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как это видно из выписки по счётц клиента ВТБ, в полном объеме еще ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное денежное довльствие в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу А.В. Лёвочкин