Дело № 2-864-2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 19 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 , ФИО5 к ФИО6 , УМВД России по гор. Кемерово о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6, УМВД России по г. Кемерово о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируя следующим. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В данной квартире с разрешения истца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО6 для дальнейшего трудоустройства. Ответчик в квартире не проживает, вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивает, однако добровольно с регистрационного учета не снялся. Таким образом, истцы просили суд признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании ФИО4 поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о направлении судебной повестки по последнему известному суду месту жительства.

Представитель соответчика УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеет права, несет обязанности в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.6 ч.1 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 5). 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6,7).

ФИО8 сменила фамилия на ФИО9 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Из справки ООО «Александр» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире, по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированным ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9). 

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

Из пояснений истца, свидетелей ФИО1, ФИО2 в судебном заседании следует, что ответчик является родным братом ФИО3 супруга истца ФИО4, ответчик был зарегистрирован для трудоустройства, фактически ответчик в квартире не проживает, не вселялся, вещей его нет. С регистрационного учета добровольно не снялся. 

Проанализировав собранные по делу доказательства суд установил, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что за ответчиком закреплено спорное жилое помещение, собственником квартиры не является. Личных вещей в квартире ответчика нет, совместного хозяйства с истцами ответчик не вел и не ведет, не проживает в квартире и в настоящее время, членом семьи ФИО4, ФИО5 не является.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик приобрел право пользования квартирой как член семьи собственника, арендатор, наниматель или по другим установленным законом основаниям. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В суде также установлено, что ФИО6 несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. 

Кроме того, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по решению суда, вступившего в законную силу, поскольку в жилом помещении, расположенным по адресу 

<

адрес> ответчик не проживает, права пользования указанным жилым помещением не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: