копия

№ 12-208/2018

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Молодежь-ТВ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.09.2017 года о привлечении генерального директора ООО «Молодежь-ТВ» ФИО1 к административной ответственной, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.09.2017 г. генеральный директор ООО «Молодежь-ТВ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Молодежь-ТВ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указав о ненадлежащем извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также недоказанности состава вменяемого правонарушения. 

Генеральный директор ООО «Молодежь-ТВ» ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его события) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, им, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдения положении статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, протокол от 27.07.2017 года № АП-24/7/1222 составлен в отсутствие генерального директора ООО «Молодежь-ТВ» ФИО1

В материалах дела содержится телефонограмма от 26.07.2017 года об осуществлении вызова на номер абонента (391) 292-32-05 (далее – телефонограмма), на которую Енисейское управление Роскомнадзора ссылается как на надлежащее уведомление директора ООО «Молодежь-ТВ» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.07.2017 года № АП-24/7/1222.

Согласно копии детализации разговора 26.07.2017 года осуществлен звонок по номеру (391) 292-32-05 с телефона 

<

***> Енисейского управления Роскомнадзора в течение 1 минуты.

Генеральный директор ООО «Молодежь-ТВ» ФИО1 отрицает факт получения указанной телефонограммы. Указывает, что 26.07.2017 года он не пользовался указанным номером мобильного телефона и не получал соответствующую информацию, считает, что представленная ответчиком детализация не подтверждает факт осуществления телефонного разговора, поскольку в данной детализации не указаны секунды (отражено любое соединение до 1 минуты), детализация подтверждает лишь соединение с указанным номером, в том числе с автоответчиком, а не передачу информации ФИО1

В ходе рассмотрения установлено, что согласно находящейся в материалах дела телефонограмме звонок был осуществлен в 10 часов 30 минут 26.07.2017 года, при этом в представленной в материалы дела копии детализации разговоров звонков на номер (391) 292-32-05 был сделан 26.07.2017 года в 06.38 (по Московскому времени).

Учитывая существенную временную разницу в 8 минут, суд относится к представленной телефонограмме критически. Других доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суду не представлено. 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.200 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому он не может служить основанием для привлечения генерального директора ООО «Молодежь-ТВ» ФИО1 к административной ответственности.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении отсутствует. 

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.09.2017 года о привлечении генерального директора ООО «Молодежь-ТВ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 года № АП-24/7/1222, являясь основным доказательством по делу, составлен с нарушением действующего законодательства, т. е. является не допустимым доказательством, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Молодежь-ТВ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.09.2017 года о привлечении генерального директора ООО «Молодежь-ТВ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных