Дело № 2- 494 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 октября 2017г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее по тексту ПАО КБ «Центр-инвест») с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывалось на то, что 24.12.2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит в сумме 200000 рублей, сроком до 21.12.2018 года, под 20% годовых. В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства № от 24.12.2013 года с ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в результате перед истцом образовалась задолженность на 04.09.2017 года в общей сумме 89867,73 руб., из которых 87690,15 руб. – сумма задолженности, 1688,19 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 377,13 руб. – пеня по просроченному кредиту, 112,26 руб. – сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам. Ответчикам было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное предложение было оставлено без ответа. 

В связи с изложенным, истец просил суд: 1. Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2013 года;

2. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу денежную сумму (задолженность по кредитному договору) в размере 89867, 73 руб., в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 87690,15 руб., сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1688, 19 руб., сумму задолженности по оплате пени по просроченному кредиту в размере 377, 13 руб., сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размер 112, 26 руб.

3. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется телефонограмма о представителя истца о рассмотрении дела без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд не известили и не просили рассматривать дело без их участия, поэтому в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 24.12.2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту –договор, л.д. 16-17), согласно которому банк предоставил ФИО1 стандартный кредит в размере 200000 рублей на потребительские цели (пункт 1.1 договора), сроком возврата не позднее до 21.12.2018 года (пункт 1.2 договора), под 20% годовых, начиная с 24.12.2013 года до полного погашения кредита (п. 1.3 договора). По условиям пункта 1.5 договора, кредит обеспечивался договором поручительства физического лица № от 24.12.2013 года. В соответствии с условиями пункта 3.2.2 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячного платежа за пользование кредитом стороны определили графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 18).

В случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать пени в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченного кредита и 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов (пункт 3.4, 3.5 договора).

Также судом установлено, что 24.12.2013 года с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д.24-25). Согласно п.1.1 вышеуказанного договора поручитель принимал на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа № от 24.12.2013г., заключенного между ОАО КБ « Центр-Инвест» и ФИО1

В связи с изменением действующего законодательства, была изменена организационно-правовая форма ОАО коммерческий банк «Центр-инвест» на ПАО коммерческий банк «Центр-инвест».

Как следует из материалов дела банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 23).

ФИО1, в свою очередь, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в результате перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.09.2017 года составила 89867,73 руб., из них 87690,15 руб. – сумма задолженности основного долга, 1688,19 руб. – остаток процентов к уплате, 377,13 руб. – остаток пени по просроченному кредиту, 112,26 руб. – остаток пени по просроченным процентам (л.д. 6-15).

Расчет задолженности, по указанному кредитному договору предоставленный истцом, судом принимается, ответчиками не оспаривался. 

Доказательств обратного и контррасчёта со стороны ответчиков суду не предоставлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.

04.07.2017 года банком в адрес ФИО3, ФИО2 были направлены уведомления о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Доказательств исполнения условий договора займа суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кредитный договор заключен между сторонами в требуемой законом письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был опровергнут ответчиком.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущены нарушения условий кредитного договора, ежемесячное погашение платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производится, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами досрочно.

Учитывая то, что поручителем по данному кредитному договору выступил ФИО2, что подтверждается договором поручительства, то исковые требования, предъявленные ПАО КБ «Центр-инвест» к поручителю являются законными и обоснованными. 

Таким образом, в силу ст. 361, ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства (л.д. 24) ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поэтому сумма задолженности перед истцом подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора, при этом ответ на требование в банк не поступил, задолженность по кредиту погашена не была, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора № от 24.12.2013 года в судебном порядке также подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1.1 абз. 7 договора поручительства подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 2896, 03 руб. (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 года, в размере 89867, 73 руб., из них 87690,15 руб. – сумма задолженности основного долга, 1688,19 руб. – остаток процентов к уплате, 377,13 руб. – пени по просроченному кредиту, 112,26 руб. –пени по просроченным процентам.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом (ОАО) коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» судебные расходы в сумме 2896, 03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2017г. 

Судья