2-365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 15 января 2015 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ФИО1 однокомнатную 

<

адрес>, проектной площадью 37,09 кв.м., на 5 этаже в 3 подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОАО 

<

адрес>, в 60 м. северо-западнее относительно строения по 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется не позднее третьего квартала 2016 года передать указанный объект участнику долевого строительства. Квартира истцу по акту приема-передачи не передана до настоящего времени. 

Указанными действиями застройщика нарушены права потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2017 по 01.01.2018 рассчитан истцом в размере 126 699,44 руб. (1 557 780 руб. х 10% / 150 х 122 дня). 

Кроме того, по причине нарушения сроков передачи жилого помещения истец вынужден был заключить договор найма жилого помещения, общая сумма убытков, понесенных истцом в результате аренды жилого помещения в период с 01.06.2017 по 01.01.2018, составила 77 000,00 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск» в его пользу:

неустойку в размере 126 699,44 руб.; 

убытки, понесенные истцом в результате найма жилого помещения, в размере 77 000,00 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; 

компенсацию расходов на услуги представителя в размере 5 000,00 руб.; 

а также взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Требование о возмещении судебных расходов на составление искового заявления не поддержал, поскольку в приходном кассовом ордере допущена описка в указании даты договора на оказание юридических услуг. Предъявит позднее. Дополнительно пояснил, что иного жилья в собственности он и его супруга не имеют. Во время строительства дома он с семьей проживал у родителей супруги. Впоследствии пришлось выехать из данной квартиры по семейным обстоятельствам. Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вынудило его снимать квартиру до настоящего времени. Квартиру снял у своей матери, которая ранее сдавала квартиру посуточно в аренду. В арендуемой квартире он прописан.

Представитель ответчика ООО ИСК «ДомСтройОмск», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Письменный отзыв по существу сторона ответчика не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15 января 2015 года между застройщиком ООО ИСК «ДомСтройОмск» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОАО 

<

адрес>, в 60 м. северо-западнее относительно строения по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого участия – 

<

адрес> общей площадью 37,09 кв.м., состоящую из одной комнаты и расположенную в подъезде № на 5 этаже многоквартирного 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора установлена пунктами 3.1, 3.2 договора и составляет 1 557 780,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 3 квартале 2016 года.

Истцом обязанность уплаты обусловленной договором цены выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО ИСК «ДомСтройОмск» от 24 февраля 2015 года.

Обстоятельства участия ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома ранее установлены решениями Октябрьского районного суда г. Омска от 11.05.2017 (дело №) и от 02.11.2017 (дело №).

В частности, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.05.2017 (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО Инвестиционно-строительная компания «ДомСтройОмск» взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01 октября 2015 года по 01 апреля 2016 в размере 85 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 47 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 145 500 руб. Отказано в удовлетворении искового требования о взыскании убытков в виде расходов на аренду квартиры.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.11.2017 (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО Инвестиционно-строительная компания «ДомСтройОмск» взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01 апреля 2017 года по 01 сентября 2017 года в размере 158 893,56 рубля, компенсация морального вреда в размере 8 000,00 рублей, штраф в размере 83 446,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 333,04 руб. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта долевого участия истцу не была исполнена до настоящего времени, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче потребителям объекта строительства за период с 01.09.2017 по 01.01.2018. Однако подсчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, был неверно рассчитан истцом. Для расчета взята ставка рефинансирования 10%, однако с 19.06.2017 размер ставки рефинансирования составляет 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%.

Расчет неустойки выполнен судом следующим образом:

1 557 780,00 х 9% / 150 х 17д. = 15 889,36

1 557 780,00 х 8,5% / 150 х 42д. = 37 075,16

1 557 780,00 х 8,25% / 150 х 49д. = 41 982,17

1 557 780,00 х 7,75% / 150 х 15д. = 12 072,80

Итого 107 019,49 руб. за период с 01.09.2017 по 01.01.2018 включительно.

По вопросу размера неустойки ответчик возражений не заявил, вследствие чего суд по своей инициативе в данный вопрос не вмешивается, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 77 000,00 рублей, понесенных в связи с оплатой найма жилого помещения.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По общему правилу, содержащемуся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец с 07 марта 2017 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> квартире своей матери.

В ходе рассмотрения гражданского дела № от 11.05.2017 истец ФИО1 заявлял исковые требования о взыскании с ООО Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск» убытков в виде затрат на наем жилья, однако истцу было отказано по причине наличия регистрации в квартире своей матери, соответственно, права пользования квартирой по адресу регистрации, указанному в предыдущем абзаце.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, поскольку истцом не доказано, что понесенные расходы по найму жилого помещения у своей матери были необходимы для восстановления нарушенного ответчиком права.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанными двумя решениями в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в общем размере 18 000,00 рублей. Нарушение права истца установлено в виде неисполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства к сроку, обозначенному в 3 квартале 2016 года. Иных нарушений со стороны ответчика применительно к истцу судом не установлено. Нарушение ответчиком прав истца является длящимся и не предусматривает многократную компенсацию морального вреда на случай каждого обращения истца в суд с иском о довзыскании неустойки за очередной период просрочки строительства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До разрешения дела судом ответчик добровольно спор не разрешил.

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя имеет место, установлено вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Омска, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований, что составит 107 019,49 / 2 = 53 509,24 руб.

Требование о возмещении судебных расходов на составление претензии, искового заявления истцом в настоящее время не поддержано, что является правом истца. Вопрос о возмещении судебных расходов может быть разрешен позднее.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований 160 529,24 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 411,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01 сентября 2017 года по 01 января 2018 года включительно, в размере 107 019,49 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 53 509,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, расходов по найму жилья отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «ДомСтройОмск» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4 411,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2018 года.

Судья: Т.Г. Глазкова