Дело 2-1170/2025 

УИД 52RS0006-02-2024-007446-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит отменить ограничения(запреты на совершение регистрационных действий в отношении комнаты 

<

адрес>, кадастровый №, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, ссылаясь на следующее: определением Московского районного суда г Н. Новгорода от 04.04.2022г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в соответствии с условиями которого выплата части задолженности по исполнительному производству производится ФИО3 путем передачи в собственность ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на комнату 

<

адрес>. За ФИО1 определено 2/4 доли в праве общей долевой собственности в комнате 

<

адрес> с учетом принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанное имущество. ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлении о регистрации права собственности на долю в праве собственности на комнату на основан и определения суда, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с зарегистрированными ограничениями в отношении указанного имущества.

Истец в судебном заседании иск поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и мест е рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 04.04.2022г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску 06.02.2017г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в соответствии с условиями которого выплата части задолженности по исполнительному производству производится ФИО3 путем передачи в собственность ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на комнату 

<

адрес>. За ФИО1 определено 2/4 доли в праве общей долевой собственности в комнате 

<

адрес> с учетом принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанное имущество.

03.05.2022г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на комнату 

<

адрес>.

Уведомлением от 17.05.2022г. государственная регистрация приостановлена в связи с зарегистрированными ограничениями (запрет на совершение действий по регистрации) в отношении указанного недвижимого имущества: на основании Постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации № от 18.03.2019 (

<

данные изъяты>-ИП), выданный Специализированным отделом по особым исполнительным производствам; на основании Постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации № от 18.01.2022(

<

данные изъяты>-ИП), выданный Сормовским РОСП г. Н. Новгорода.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку истец не знала и не могла знать об ограничении в отношении недвижимого имущества, она является добросовестным приобретателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у нее права собственности на основании определения суда, вступившего в законную силу. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Отменить ограничения(запреты на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на комнату 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

13 марта 2025года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1170/2025 (УИД 52 RS 0006-02-2024-007446-83) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова