Дело №2-828/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) - ФИО1 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), 

представителя ответчиков ООО «Бетон», ФИО2 - ФИО3 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ООО «Бетон», ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Бетон», ФИО4, ИП ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Бетон» было заключено кредитное соглашение № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15,1 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 17,1 % годовых, комиссии за выдачу кредита в размере 0,7 % от суммы предоставляемого кредита, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,08 % на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с Приложением № к кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (п№ Особых условий кредитного соглашения). Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчетный счет заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договора: договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Бетон»; договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО4; договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО4; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ИП ФИО4; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 Согласно договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Бетон» предоставил в залог следующее имущество: №. Согласно договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 предоставил в залог следующее имущество: № Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 10 794 555 руб. 35 коп., из которых: 8 575 634 руб. 62 коп. - остаток ссудной задолженности; 1 792 318 руб. 92 коп. - задолженность по плановым процентам; 300 831 руб. 78 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам; 125 770 руб. 03 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ООО «Бетон» было заключено кредитное соглашение № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14, 8 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 16, 8% годовых, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,08 % на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с Приложением № к кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (п.5.4 Особых условий кредитного соглашения). Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчетный счет заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договора: договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Бетон»; договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО4; договор о залоге движимого имущества №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бетон»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО4; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от 27 марта 2015 года) с ИП ФИО4; договор поручительства №721/1053-0000705-п03 от 26 июня 2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 27 марта 2015 года) с ФИО2

Согласно договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Бетон» предоставил в залог следующее имущество: № Ответчиком допущены следующие нарушения: просрочки при погашении задолженности по кредитному соглашению с января 2015 года, погашение задолженности по кредитному соглашению не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 671 191 руб. 92 коп., из которых: 504 967 руб. 72 коп. - остаток ссудной задолженности; 57 485 руб. 12 коп. - задолженность по плановым процентам; 51 760 руб. 33 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам; 56 978 руб. 75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного ВТБ 24 (ПАО) просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ООО «Бетон», с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать солидарно с ООО «Бетон», ФИО4, ИП ФИО4, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 794 555 руб. 35 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Бетон»:

- №

№

№

№

№

№

№

№ 

также обратить взыскание на транспортное средство - № в качестве начальной продажной цены, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

На судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ООО «Бетон», ФИО4, ИП ФИО4, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Ответчики ООО «Бетон» и ФИО2 обеспечили явку своего представителя. Их представитель ФИО3 исковые требования не признала, указав, что истцом необоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из залоговой стоимости имущества, тогда как необходимо было предъявить требование, исходя из рыночной стоимости имущества. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВБТ 24 (ЗАО) и ООО «Бетон» было заключено кредитное соглашение № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15,1 % годовых, с 27 марта 205 года - 17,1% годовых, комиссии за выдачу кредита в размере 0,7% от суммы предоставляемого кредита, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,08% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно Приложению № к кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (п.№ Особых условий кредитного соглашения).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчетный счет заемщика на основании мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договора: 

Договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Бетон», который предоставил в залог следующее имущество:

- №

№

№

№

№

№

№

№ 

Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО4, который предоставил в залог следующее имущество:

№ 

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО4; 

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ИП ФИО4; 

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2

Согласно указанным договорам, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п№ договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного соглашения поручителями были приняты, однако обязательства по нему ООО «Бетон» исполнялись несвоевременно.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ООО «Бетон» допускались следующие нарушения: просрочки при погашении задолженности по кредитному соглашению с января 2015 года, погашение задолженности по кредитному соглашению не осуществляется с февраля 2016 года. 

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет в размере 10 794 555 руб. 35., из которых 8 575 634 руб. 62 коп. - остаток ссудной задолженности; 1 792 318 руб. 92 коп. - задолженность по плановым процентам; 300 831 руб. 78 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам; 125 770 руб.03 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Бетон», ФИО4, ИП ФИО4, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 794 555 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого судом уточненного искового требований, требования о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Бетон», ФИО4, ИП ФИО4, ФИО2 в ползу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 671 191 руб. 92 коп. истцом не заявлены, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Обстоятельств, предусмотренных п.2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства - кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности ООО «Бетон»: 

- №

№

№

№ 

№

№

№

№

Также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности ФИО4: 

транспортное средство - №., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков ФИО3 о том, что Банком необоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из залоговой стоимости имущества, тогда как необходимо было предъявить требование, исходя из рыночной стоимости имущества, в связи с чем следует отказать в удовлетворении исковых требований, являются несостоятельными.

Как выше было указано, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела, а в случае спора - самим судом. Поскольку в настоящем случае между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества еще при заключении договоров залога, при рассмотрении дела данная стоимость сторонами не была оспорена, следовательно, при определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах суд исходит из стоимости, установленной соглашением сторон. При этом оснований для назначения судом экспертизы для определения начальной продажной цены имущества на публичных торгах при неоспаривании сторонами стоимости имущества, у суда не имелось.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 66 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ООО «Бетон», ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) и ООО «Бетон».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Бетон», ФИО4, ИП ФИО4, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 794 555 руб. 35 коп., из которых 8 575 634 руб. 62 коп. - остаток ссудной задолженности; 1 792 318 руб. 92 коп. - задолженность по плановым процентам; 300 831 руб. 78 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам; 125 770 руб.03 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу,расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Бетон»: 

- №

№

№

№ 

№

№

№

№ путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 16 500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: 

транспортное средство - №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 650 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.