Дело № 2-639/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000604-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 04 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Корнелюк Е.Ю., 

с участием истца ФИО1.,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица МДОАУ «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г. Орска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и понуждении назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее Пенсионный фонд) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды: с 05.08.1991 по 31.07.1994 – работа инструктором методистом по физкультуре и спорту в Детском саду № 107 Орского машиностроительного завода; с 03.04.1997 по 26.08.1997, за исключением периодов с 05.05.1997 по 08.05.1997, с 01.08.1997 по 11.08.1997 – работа воспитателем в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №107; с 11.03.2013 по 29.03.2013 – нахождение в учебном отпуске, во время работы воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном автономном учреждении «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок». Также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 05.10.2018 и взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что 05.10.2018 она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника Пенсионного фонда № от 18.01.2019 ей отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного стажа. По подсчетам Пенсионного фонда ее специальный стаж составил 21 год 08 месяцев 13 дней, при необходимом 25 лет. Полагает, что спорные периоды необоснованно исключены из ее льготного стажа.

Так в период с 05.08.1991 по 31.07.1994 она работала инструктором методистом по физкультуре и спорту в Детском саду № Орского машиностроительного завода. Полагает, что не включение периода работы «инструктором физкультуры» незаконно. Список № 781, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 не содержит такой должности. Однако, в этом списке есть должность «руководитель физического воспитания», что является тождественным выполняемой ей работе в спорный период. В этот период она также выполняла воспитательную работу с детьми. Считает, что ее вины в том, что руководство детского сада неверно указало ее должность в трудовой книжке - нет. Данное обстоятельство не может являться основанием для исключения периода из льготного стажа. Кроме того, в этот период она работала на 0,5 ставки воспитателем, что усматривается с 01.01.1994 в расчетных листках. Однако работодатель необоснованно не указал данную информацию в документах.

Полагает, что ответчиком необоснованно исключен из ее льготного стажа период с 03.04.1997 по 26.08.1997 (за исключением периодов с 05.05.1997 по 08.05.1997, с 01.08.1997 по 11.08.1997 - отпуска без сохранения заработной платы) – работа воспитателем в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении № 107. Отсутствие в наименовании дошкольного учреждения в спорный период указания на то, что оно является детским садом, не может нарушать ее права. С 05.08.1991 по настоящее время она работает в одном и том же дошкольном учреждении, которое в разные периоды времени имело различные наименования, но при этом всегда оставалось детским садом. 

Период нахождения в учебном отпуске с 11.03.2013 по 29.03.2013 во время работы воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном автономном учреждении «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» исключен ответчиком из ее льготного стажа необоснованно, так как данный отпуск ей предоставлялся работодателем с сохранением средней заработной платы. Соответственно работодатель должен был уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд. При таких обстоятельствах просит включить период учебного отпуска в льготный стаж.

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Орский машиностроительный завод», МДОАУ «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г. Орска.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что 05.08.1991 пришла работать в Детский сад № 107 и работает там до настоящего времени, осуществляет педагогическую деятельность по воспитанию детей дошкольного возраста. За период ее работы учреждение несколько раз изменяло наименование, при этом работа всегда оставалась одинаковой. Полагает, что неправильное указание работодателем в трудовой книжке на должность, не соответствующую Списку должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, не может лишать ее права на назначение досрочной пенсии.

Представители ответчика ФИО2 в последнее судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования не признавала. Указала, что согласно записи в трудовой книжке ФИО1 в период с 05.08.1991 по 01.08.1994 работала в детском саду № 107 в должности инструктора-методиста по физкультуре и спорту. Данная должность не предусмотрена Списком, поэтому период работы не может быть включен в специальный стаж. В период с 03.04.1997 по 26.08.1997 (за исключением периодов с 05.05.1997 по 08.05.1997, с 01.08.1997 по 11.08.1997) истец работала воспитателем в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении № 107. Такое образовательное учреждение не предусмотрено Списком, поэтому период не может быть включен в льготный стаж. Также не подлежит включению в льготный стаж период нахождения истца в учебном отпуске с 11.03.2013 по 29.03.2019, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, а в частности Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Представитель ответчика ФИО3 в последнем судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Поддержала позицию представителя ФИО2 Отдельно обратила внимание суда что квалификационный справочник профессий всегда различал такие должности как «инструктор-методист по физкультуре и спорту», «руководитель физического воспитания» и «воспитатель». Инструктор-методист имеет собственные должностные обязанности, занят с детьми не постоянно, поэтому полагает, что никакой ошибки работодателя при указании должности истца в трудовой книжке не было.

Представитель третьего лица МДОАУ «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г. Орска ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица АО «Машиностроительный завод» в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. Из представленного суду отзыва от 04.06.2019 следует, что ФИО5 05.08.1991 была принята в Детский сад № 107 на должность «инструктора методиста по физической культуре и спорту» на 0,5 ставки. 01.08.1994 была переведена на должность «воспитателя» на ставку. Доводы истца о том, что в период с 05.08.1991 по 01.08.1994 она работала также на 0,5 ставки «воспитателем» АО «Машиностроительный завод» не подтверждает, в связи с отсутствием соответствующих документов в архиве.

Суд, выслушав участников заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.10.2018 ФИО1 обратилась с заявлением в Пенсионный фонд о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением начальника Пенсионного фонда № от 18.01.2019 ФИО1 отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. По подсчетам Пенсионного фонда льготный стаж истца составил 21 год 08 месяцев 13 дней, при необходимом 25 лет.

Спорные периоды не включены в льготный стаж истца, с чем она не согласна.

Поскольку истец обратилась в Пенсионный фонд 05.10.2018, до внесения изменений в пенсионное законодательство, оценка ее прав производится судом по законодательству, действовавшему до 01.01.2019 по состоянию на дату обращения к ответчику.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список № 781.

Данный Список подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в силу указания на это в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Рассматривая требования истца о включении в льготный стаж периода с 05.08.1991 по 31.07.1994 – работа инструктором методистом по физкультуре и спорту в Детском саду № 107 Орского машиностроительного завода, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Список № 781 содержит наименование должности «руководитель физического воспитания». Должность «инструктор-методист по физкультуре и спорту» в Списке № 781 отсутствует. При этом суд отмечает, что Список № 781 содержит должности инструкторов и методистов в других сферах деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» также предусмотрена возможность применить к периоду с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее – Список № 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности. 

Список № 463 также не содержит должности «инструктор-методист по физкультуре и спорту».

К правоотношениям с 05.08.1991 по 31.12.1991 Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» также допускает применение Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Вместе с тем этот Перечень тоже не содержит должности «инструктор-методист по физкультуре и спорту».

Согласно записям в трудовой книжке: 05.08.1991 истец принята в детский сад № 107 Орского машиностроительного завода на должность инструктора-методиста по физкультуре и спорту - запись №; 01.08.1994 переведена в том же учреждении воспитателем – запись №.

Информация о должности истца – «инструктор-методист по физкультуре и спорту» подтверждается ее заявлением на имя заведующей детским садом о принятии на работу от 02.08.1991, заявлением о переводе на должность воспитателя от 19.07.1994, алфавитной карточкой, учетной карточкой специалиста и расчетными ведомостями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ошибки работодателя при приеме истца на работу в качестве инструктора-методиста по физкультуре и спорту, которая не является льготной для пенсионного обеспечения, и последующий ее перевод на должность воспитателя, которая является льготной для пенсионного обеспечения, не было.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н утвержден Единый квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». Данный справочник приводит описание профессий «инструктор-методист по физкультуре и спорту», «тренер-преподаватель», «руководитель физического воспитания». Анализ этих профессий позволяет суду сделать вывод, что они являются разными.

При таких обстоятельствах работа в должности «инструктор-методист по физкультуре и спорту» не может быть включена в льготный стаж ФИО1 так как не являлась льготной ни по одному возможному Списку.

Доводы ФИО1 о том, что в период с 05.08.1991 по 31.07.1994 она на 0,5 ставки работала воспитателем, судом не принимаются, так как документов о ее переводе на работу воспитателем в этот период нет. Расчетные ведомости не содержат четкого указания, что с 01.01.1994 истец работала воспитателем на 0,5 ставки, напротив фамилии истца стоит прочерк. Расчетных ведомостей, где истец бы получала отдельно заработную плату как инструктор-методист по физкультуре и спорту и как воспитатель, в спорный период суду не представлено. АО «Машиностроительный завод» работу истца воспитателем в этот период не подтверждает.

Свидетели Ф.Н.П. и М.А.И. четких показаний о периодах работы истца и ее должностях суду не дали. Вместе с тем, суд не может принимать показания свидетелей для подтверждения льготного характера труда, в силу прямого указания закона – ч. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Рассматривая требования ФИО1 о включении периода с 03.04.1997 по 26.08.1997 (за исключением периодов с 05.05.1997 по 08.05.1997, с 01.08.1997 по 11.08.1997) – работа воспитателем в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении № 107, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Списком № 781 предусмотрены дошкольные образовательные учреждения – детские сады всех наименований, центры развития ребенка – детские сады, сады-ясли, детские ясли. 

Суду представлена историческая справка муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно – эстетического развития воспитанников «Маячок» г. Орска, из которой следует, что детский сад № 107 Орского машиностроительного завода открыт в 1979 году. На основании распоряжения администрации г. Орска Оренбургской области от 06.02.1995 №-р детский сад № 107 Орского машиностроительного завода передан в муниципальную собственность, учреждение наименовалось – детский сад № 107. В соответствии с распоряжением мэра г. Орска №-р от 03.04.1997, учреждение зарегистрировано как «Муниципальное образовательное дошкольное учреждение № 107». На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица № от 03.04.1997 учреждение переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок». На основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.07.2005 учреждение переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г. Орска. На основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.07.2007, внесены изменения в наименование - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г. Орска. На основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 08.09.2009 внесено сокращенное наименование юридического лица МДОУ «Детский сад № 107 г. Орска». На основании постановления администрации г. Орска №-п от 30.11.2011 изменен тип учреждения, внесены изменения в наименование Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Десткий сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанником «Маячок» г. Орска», сокращенное наименование – МДОАУ «Детский сад №107 «Маячок» г. Орска. На основании постановления администрации г. Орска №-п от 27.10.2015 устав МДОАУ «Детский сад №107 «Маячок» г. Орска изложен в новой редакции.

Работодатель подтверждает льготный характер труда ФИО1 в спорный период, что подтверждается соответствующей справкой от 06.10.2018.

Таким образом, учреждение с момента трудоустройства ФИО1 не прерывало свою деятельность, однако, неоднократно изменяло свое наименование. 

Из представленных суду Уставов рассматриваемого дошкольного образовательного учреждения в редакциях от 03.04.1997, от 19.01.1999, от 14.06.2005 следует, что оно осуществляло деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и «Типовым положением о дошкольном учреждении». Учреждение обеспечивало уход и присмотр за детьми дошкольного возраста, их воспитание и обучение.

Таким образом, уставные цели и задачи дошкольного образовательного учреждения не изменялись и соответствуют целям и задачам детского сада.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что учреждение до настоящего времени имело несколько наименований, но тип учреждения оставался неизменным – детский сад. Требования истца о включении в льготный стаж спорного периода 03.04.1997 по 26.08.1997 (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 05.05.1997 по 08.05.1997, с 01.08.1997 по 11.08.1997) – работа воспитателем в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении №107 суд находит обоснованными.

Также суд считает подлежащим включению в стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода с 11.03.2013 по 29.03.2013. 

Согласно справке подтверждающей льготный характер труда, выданной МДОАУ «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г. Орска 06.10.2018, в указанный период ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с отрывам от производства, продолжительностью 19 календарных дней.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, исчисление стажа в данный период времени производится в том же порядке, что и соответствующая профессиональная деятельность.

Суд приходит к выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж. 

С учетом засчитанного Пенсионным фондом льготного стажа 21 год 08 месяц 13 дней и включенных судом 04 месяца 29 дней (4 месяца 10 дней + 19 дней) стаж ФИО1 на момент обращения в Пенсионный фонд – 05.10.2018 составит 22 года 01 месяцев 12 дней, что не является достаточным для назначения пенсии. При таких обстоятельствах требования истца о назначении пенсии с 05.10.2018 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом, что требования истца неимущественного характера удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и понуждении назначить пенсию – удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды:

- с 03.04.1997 по 26.08.1997 – работа в должности воспитателя муниципального образовательного дошкольного учреждения № 107, за исключением периодов с 05.05.1997 по 08.05.1997 и с 01.08.1997 по 11.08.1997;

- с 11.03.2013 по 29.03.2013 учебный отпуск во время работы воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном автономном учреждении «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г. Орска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области в пользу ФИО1 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2019