Дело № 12-90/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 17 апреля 2024 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьев А.Г. 

при секретаре Григорян А.Ю. 

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой указал, что считает постановление не обоснованным и не законным, так как он раскаялся, оказывал содействие органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств административного правонарушения, имеет на иждивении четырех малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, его работа связана с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить на наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2, пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака, вину свою не отрицал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Суд в соответствие с положениями ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством MAN TGX государственный регистрационный знак №, без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 Ко АП РФ (л. д.4); фотофиксацией совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.6); рапортом ИД ПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5); -карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д.9); параметрами поиска правонарушений в отношении ФИО1 (л.д. 7-8).

Довод ФИО1 о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, что ФИО1 раскаялся, оказывал содействие органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств административного правонарушения, имеет на иждивении четырех малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, его работа связана с управлением транспортными средствами, судом второй инстанции признаются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административных правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, в отсутствие государственного регистрационного знака.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в поданной жалобе не приводятся.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья А.Г. Марьев