Судья Афонина Н.В. УИД 16RS0045-01-2024-001123-87

№ 2-1278/2024

№ 33-603/2026 (33-15782/2025;)

учёт № 151г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Гильмутдиновой А.Ф., Хафизовой Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдиновой А.Ф. апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 11 июля 2024 года, по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился к муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с иском об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся города Казани от 12 декабря 1960 года № 2255 ФИО25 для строительства жилого дома был выделен земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: 

<

адрес>

В последующем по договору купли-продажи от 18 октября 1963 года ФИО25 продал земельный участок с жилым домом по указанному адресу ФИО26

В жилом доме совместно с ФИО26 проживали его супруга, дочь ФИО27 (после замужества ФИО3), зять и внуки ФИО1, ФИО4, ФИО5

После смерти ФИО26 ФИО27 поддерживала жилой дом и земельный участок в надлежащем состоянии. После смерти ФИО27 эти же действия были совершены ФИО1, который с момента рождения до настоящего времени проживает в указанном жилом доме. Истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным имуществом, следовательно, приобрёл право на это имущество в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО27 умершей 

<

дата> года, и признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В последующем представитель ФИО1 – ФИО2 уточнила основание заявленных требований и просила установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти 

<

адрес> умершей 

<

дата> года, и признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, как в порядке наследования, так и в силу приобретательной давности /л.д. 88-90.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечён исполнительный комитет муниципального образования города Казани /л.д. 81-82 (том 1)/.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2024 года исправлена описка, допущенная в решении суда, путём исключения абзаца 10 на странице.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, необоснованно сделан вывод о том, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку жилой дом возведён до 1 января 1995 года. Данный жилой дом продан по договору купли-продажи ФИО25 которому земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен для строительства жилого дома решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся города Казани от 12 декабря 1960 года № 2255.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указал, что его мать была зарегистрирована в спорном жилом доме с 12 июня 1985 года по 28 августа 2012 года, он является ее единственным местом жительства, она полностью несла бремя содержания данного имущества. ФИО1 зарегистрирован в данном доме с 3 января 1997 года по настоящее время, он несет бремя его содержания как после деда ФИО26 так и после смерти матери ФИО6

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила решение суда отменить и удовлетворить иск.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 11 июля 2024 года по данному делу отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт ....) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, а также в удовлетворении исковых требований к муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и в силу приобретательной давности отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 1963 года между ФИО25 (продавец) и ФИО26 (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым покупатель приобрёл за 1 100 рублей домовладение, состоящее из одноэтажного кирпичного жилого дома жилой площадью 63,5 кв. м со служебными постройками, расположенное на земельном участке площадью 400 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом 2-ой Казанской государственной нотариальной конторы ФИО39

ФИО26 и ФИО41 являются родителями ФИО27 что подтверждается свидетельством о ее рождении серии .....

6 октября 1979 года между ФИО43 и ФИО27 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО3 что подтверждается справкой о заключении брака.

ФИО43 и ФИО27 являются родителями ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении серии .....

Согласно свидетельствам о смерти, 

<

дата> года умер ФИО26 

<

дата> года умерла ФИО27

22 апреля 2024 года ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, о чём составлен акт № 1637

Согласно указанному акту на земельном участке площадью 467 кв. м с кадастровым номером .... расположены жилой дом, надворные постройки, теплица, каких-либо прав на земельный участок не зарегистрировано.

1 сентября 1999 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 467,4 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: индивидуальный жилой дом, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1961 года постройки, с кадастровым номером ...., который поставлен на кадастровый учёт 17 февраля 2011 года, в последующем 28 февраля 2024 года снят с кадастрового учёта.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что длительность владения ФИО27 спорным строением не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на имущество в силу приобретательной давности не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведённое строение.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок не только в силу приобретательной давности, но и в порядке наследования. Обстоятельства же возникновения у истца прав на спорные объекты в порядке наследования после смерти своей матери, судом первой инстанции не устанавливались.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не отвечает.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов - путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статьей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие имущества, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия должны быть совершены наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть предъявлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО26 и ФИО27 не открывались.

Из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО26. был зарегистрирован в данном домовладении с 1966 года по день своей смерти; ФИО27 была зарегистрирована в данном домовладении с 12 июня 1985 года по день своей смерти; ФИО1 зарегистрирован в данном домовладении с 3 января 1997 года по настоящее время.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО27 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО26 В свою очередь ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО27.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок на котором он расположен за ФИО26 а после его смерти ФИО27. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Право собственности наследодателя ФИО26 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> возникло на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи 18 октября 1963 года.

Данный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности наследодателя ФИО26 на данный объект недвижимости.

Из экспертного заключения № .... от 29 июня 2011 года, произведенного АНО «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» в домовладении по адресу: 

<

адрес> нарушений требований СанПиН не выявлено.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» № ...., жилой дом площадью 59,6 кв.м с кадастровым номером ...., 1961 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, за исключением отсутствия на скатах кровли снегозадерживающих устройств, исходя из требований механической безопасности жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия признаёт данное заключение эксперта допустимым доказательством по делу и при принятии решения считает необходимым руководствоваться результатами проведённой по делу судебной экспертизы.

После проведения по делу судебной экспертизы представителем ФИО1 – ФИО2 суду апелляционной инстанции представлены доказательства устранения нарушения, отражённого в заключении эксперта, в частности, установки на скатах кровли жилого дома снегозадерживающих устройств.

На основании изложенного жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО27 которая фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО26.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти своей матери, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО27 (имел регистрацию в спорном домовладении на момент смерти своей матери, которая также была зарегистрирована в данном домовладении по день своей смерти; фактически проживал в данном домовладении совместно со своей матерью, и продолжал нести бремя содержания данного имущества в том числе в течении 6 месяцев после смерти ФИО27 спорное домовладение не является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, предоставленном решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Казани № 2255 от 12 декабря 1960 года для его строительства, соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО277, умершей 

<

дата> года, подлежит признанию право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в информационных ресурсах налогового органа содержится информация о принадлежащих 

<

адрес> объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: 

<

адрес>, период владения с 1 января 1997 года по 26 августа 2012 года. Земельный налог и налог на имущество выставлялся с 2005 года, имеются сведения об оплате налога в 2005, 2009 и 2011 году.

Согласно архивной копии решения Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Казани № 2255 от 12 декабря 1960 года ФИО25, для строительства дома на основании решения Кировского исполкома от 17/Х-60г № 559 выделен земельный участок в 

<

адрес> № 163/28, площадью 400 кв. м.

Из ответа АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» на запрос судебной коллегии следует, что оригинал решения Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Казани № 2255 от 12 декабря 1960 года хранится в материалах инвентарного дела № 9535 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В материалах инвентарного дела № 9535 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется запись о регистрации права собственности в 1985 году на земельный участок за ФИО26

Земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования - индивидуальный дом, декларированная площадь 467,4 кв. с был поставлен на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации в 1999 году. Декларации о факте использования данного земельного участка предоставлена ФИО26 в котором также он просит оформить (переоформить) право на земельный участок и выдать документы, устанавливающие (удостоверяющие) это право.

В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а земельный участок под данным жилым домом был предоставлен ФИО25 до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в документе, устанавливающим право ФИО25 на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, (следовательно земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности), у истца возникло право зарегистрировать права собственности на спорный земельный участок.

Между тем, реализовать данное право в настоящее время истец возможности не имеет, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, а именно 20 ноября 2024 года земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес> снят с учета, в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с поступлением в Управление Росреестра по Республики Татарстан письма Главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани заявления о выявлении участков, которые подлежат снятию с учета.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием, препятствующим для реализации своего права на регистрацию права собственности истца на данный земельный участок.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен межевой план от 22 января 2026 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО70 по образованию земельного участка из земель государственной или муниципальной собственностью, по адресу: 

<

адрес>. Из указанного межевого плана следует, что земельный участок образован по фактическим имеющимся на местности долговременным межевым знакам, забору. Споров по границам земельных участков не имеется, границы с собственниками смежных земельных участков согласованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок, в указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок в границах следующих характерных точек:

Обозначение характерной точки

Координата Х

Координата У

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

При этом судебная коллегия учитывает, что к спорным правоотношениям не применимы разъяснения, изложенные в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий наследодателю на праве собственности.

Указанным же выше пунктом Пленума разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, на котором отсутствуют здания, строения, сооружения. По настоящему делу таких обстоятельств установлено не было. (Изложенное согласуется с правовой позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 6 марта 2024 года N 88-5279/2024).

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции решение в отношении исполнительного комитета муниципального образования города Казани, которого привлёк к участию в деле в качестве соответчика, не принял, отказав в иске только к муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по требованиям об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Отказ в удовлетворении исковых требований к муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования следует признать правильным, поскольку администрации указанных районов не являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности также не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 11 июля 2024 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, отменить.

Исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ....), в порядке наследования после смерти ФИО27, умершей 

<

дата> года, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок в границах следующих характерных точек:

Обозначение характерной точки

Координата Х

Координата У

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В остальной части решение Авиастроительного районного суда города Казани от 11 июля 2024 года, оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий Абдуллаев Б.Г.

Судьи Гильмутдинова А.Ф.

Хафизова Р.Ш.