Дело № 12-310/2020

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь Гончаров И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Старостовича 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором по маломерным судам Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по г. Севастополь ФИО1 в отношении Старостовича 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 11.8 КоАП Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по г. Севастополь ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 принес на него жалобу, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку конструкция гидроцикла не предусматривает оснащение последнего звуковым сигналом и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП Российской Федерации. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении- старший государственный инспектор по маломерным судам Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по г. Севастополь ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, указывая на то, что в соответствии с п. 33 Международных правил предупреждения столкновения судов в море 1972 года, судно длиной мене 12 метров должно быть снабжено средствами подачи эффективного звукового сигнала. Не оснащение маломерного судна звуковым сигналом признается неисправностью, запрещающей его использование. ФИО2 управлял гидроциклом не оснащенным звуковым сигналом, указанным в судовом билете, что и послужило привлечением его к административной ответственности. При рассмотрении дела ФИО2 был согласен с вынесенным постановлением, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не был составлен.

В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, при согласии лица, явившегося в судебное заседание- ФИО1, суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие заявителя.

Выслушав доводы старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по г. Севастополь ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочих выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в акватории Черного моря (

<

данные изъяты>) в районе пляжа 

<

адрес> ФИО2 управлял гидроциклом 

<

данные изъяты>, неоснащенным звуковым сигналом, указанным в судовом билете, что является неисправностью, запрещающей судовладельцу пользование данным маломерным судном.

ДД.ММ.ГГГГ в акватории Черного моря (

<

данные изъяты>) в отношении ФИО2 старшим государственным инспектором по маломерным суда Центра Государственной инспекции по маломерным суда ГУ МЧС России по г. Севастополь было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 был признан виновным за нарушение требований подпункта «д» пункта 9 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 11.8 КоАП Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11.8 КоАП Российской Федерации за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, предусмотрено наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 N 502 (ред. от 21.07.2009) судоводитель обязан выполнять требования настоящих Правил, Международных правил предупреждения столкновения судов в море, принятых Лондонской Конвенцией о международных правилах предупреждения столкновений судов в море 1972 года, обязательных постановлений капитанов морских и морских рыбных портов, правил пропуска судов и составов через шлюзы, правил охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды.

В соответствии с п. 9 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации пользование маломерными судами запрещается в числе прочего, при несоответствии нормам комплектации и оборудования судна, указанным в судовом билете.

В соответствии с пояснениями представителя ГУ МЧС России по г. Севастополь в соответствии с нормами оснащения маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России, используемых в целях мореплавания, минимальным набором средств безопасности, установлено обязательное оснащение гидроцикла звукосигнальным устройством. Согласно правила 33 Международных правил предупреждения столкновения судов в море 1972 г., судно длиной мене 12 м должно быть снабжено средствами подачи эффективного звукового сигнала.

Согласно судовому билету № обязательной нормой снабжения маломерного судна- гидроцикла 

<

данные изъяты>, являются ходовые огни и звуковой сигнал.

При этом тот факт, что оснащение гидроцикла звуковым сигналом не предусмотрено конструкцией данного маломерного судна, не освобождает ФИО2 от обязанности соблюдать требования, установленные Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, а также Международными правилами предупреждения столкновения судов в море, принятых Лондонской Конвенцией о международных правилах предупреждения столкновений судов в море 1972 года.

Не оснащение маломерного судна эффективным звуковым сигналом признается его неисправностью и запрещает использование маломерного судна. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 не отрицал факт управления им маломерным судом, не оснащенным звуковым сигналом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП Российской Федерации и должностным лицом действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.8 КоАП Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление об административном правонарушении вынесено при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В ходе рассмотрения дела административным органом были правильно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, нарушений прав ФИО2 в ходе рассмотрения дела допущено не было. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Постановление о привлечении ФИО2 вынесено при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 11.8 КоАП Российской Федерации, учтено отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором по маломерным судам Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по г. Севастополь ФИО1 было вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по г. Севастополь ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Старостович 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>– оставить без изменения, а жалобу Старостовича 

<

данные изъяты>– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Гончаров