Судья: Семенихина Л.Г. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 августа 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Никулина А.Л., 

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н., 

с участием прокурора Родькиной С.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ТСА, поданной в защиту интересов НВЮ на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

прекращено производство по жалобе адвоката ТСА. на бездействие следователя СО Отдела МВД России по Завьяловскому району БАВ. по вопросу проверки сообщения о преступлении, а также на вынесенное данным следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

адвокат ТСА. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в интересах НВЮ с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие следователя СО Отдела России по Завьяловскому району БАВ. по вопросу проверки сообщения о преступлении и с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление данного следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалобы адвоката ТСА. объединены в одно производство.

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием повода для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ТСА. выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным. В обоснование своей позиции адвокат указал, что суд, прекращая производство по жалобе, необоснованно мотивировал своё решение тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением заместителя прокурора Завьяловского района УР ДВА. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Адвокат обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что он обжаловал не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и бездействие следователя при проведении проверки. Правовая оценка бездействию следователя не дана ни заместителем прокурора района, ни судом первой инстанции. Соответственно, ни суд, ни прокуратура не обязали следователя устранить допущенные при проведении проверки нарушения, в том числе бездействие. Наличие постановления заместителя прокурора района об отмене постановления следователя действительно указывает на отсутствие повода для проверки законности и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, по мнению адвоката, остался не рассмотренным судом самостоятельный предмет обжалования – незаконное бездействие следователя при проведении проверки, что существенно нарушает права и законные интересы НВЮ, так как препятствует в доступе заявителя к правосудию. В случае оставления бездействия следователя без правовой оценки, следователь не обязывается к устранению нарушений, допущенных в результате незаконного бездействия. Таким образом, имеет место существенное нарушение ст.125 УПК РФ. На основании изложенного адвокат ТСА. просил отменить постановление Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Завьяловского района УР просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. Суд обоснованно пришёл к выводу о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности постановления следователя. Отменяя постановление следователя, заместитель прокурора района указал на необходимость устранения нарушений, допущенных следователем при проведении проверки сообщения о преступлении. При этом подразумевается, что к нарушениям привели либо действия следователя, либо его бездействие. Соответственно, бездействие следователя в данном случае не является самостоятельным предметом обжалования, поскольку бездействие следователя взаимосвязано с вынесенным следователем постановлением, на которое подана жалоба.

Адвокат ТСА., надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения ввиду законности и обоснованности принятого судом решения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия прокурора жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе проверки двух поступивших в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб адвоката ТСА. судьей установлено, что в первой жалобе адвокат просил признать незаконным бездействие следователя СО Отдела МВД России по Завьяловскому району БАВ. в ходе проверки сообщения о преступлении, а во второй жалобе - отменить постановление данного следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное и необоснованное. 

Установив, что данные жалобы поданы одним лицом, содержат одинаковые требования в отношении материалов проверки сообщения о преступлении и касаются действий следователя, связанных с проведением проверки сообщения о преступлении судья объединил две жалобы адвоката ТСА. в одно производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что постановлением заместителя прокурора Завьяловского района УР ДВА от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СО Отдела МВД России по Завьяловскому району БАВ. Материалы проверки по сообщению о преступлении направлены начальнику СО «Отдел МВД России по Завьяловскому району» для организации дополнительной проверки. 

Таким образом, суд установил, что обжалуемое в порядке ст.125 УПК РФ постановление следователя отменено, в том числе вследствие бездействия следователя по установлению ряда обстоятельств, имеющих юридическое значение. Постановление следователя отменено компетентным должностным лицом. В результате судья пришёл к правомерному выводу, что отсутствует предмет обжалования и имеются основания для прекращения производства по жалобе.

Доводы адвоката ТСА. о неправомерном оставлении судом без рассмотрения жалобы на бездействие следователя не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции установлено, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено вследствие того, что следователем не выполнен ряд мероприятий по установлению обстоятельств, которые, по мнению прокурора, необходимы для принятия законного и обоснованного процессуального решения по сообщению о преступлении. 

В апелляционной жалобе адвокат указал, что при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд не дал правовой оценки бездействию следователя в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, то есть суд должен был признать необходимость выполнения следователем всех мероприятий, указанных в жалобе адвоката, и обязать следователя устранить допущенные нарушения, а значит фактически обязать следователя выполнить перечисленные в жалобе адвоката мероприятия. 

Между тем суд не вправе вмешиваться в компетенцию следователя и давать следователю указания о проведении конкретных действий по собиранию и проверке доказательств. Суд вправе признать бездействие следователя незаконным, если установит, что следователем в установленном законом порядке не принято процессуальное решение по поступившему заявлению. 

Установив, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора вследствие незаконности и необоснованности, суд правомерно не стал входить в обсуждение необходимости и достаточности следственных мероприятий, указанных заместителем прокурора района при отмене постановления следователя. 

При этом судом не допущено нарушения прав и законных интересов НВЮ, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора района, сообщение о преступлении направлено начальнику следственного отдела для организации дополнительной проверки, то есть для принятия по сообщению о преступлении законного и обоснованного процессуального решения. Таким образом, препятствий в доступе заявителя к правосудию не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе адвоката ТСА., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО Отдела МВД России по Завьяловскому району БАВ. по вопросу проверки сообщения о преступлении, а также на вынесенное данным следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Никулин

копия верна: судья А.Л. Никулин