Судья Кузнецов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело №22-1773/2020

г. Астрахань

6 августа 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе 

председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р., 

адвоката Остроухова Н.А., осужденного Алексенкова С.В., 

при ведении протокола помощником Бедировой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баздерова Ю.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2020г., которым

Алексенков С.В., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 23 сентября 2019г. по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 20 марта 2020г., осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда определено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено считать со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Алексенкова С.В. с 28 мая 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы адвоката Баздерова Ю.А., выслушав осужденного Алексенкова С.В., адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алексенков С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 22,84 грамма в значительным размере.

Преступление совершено в период с 19 декабря 2019г. по 20 декабря 2019г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Баздеров Ю.А., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, применить положение ст. 73 УК Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1, страдающий заболеванием, положительно характеризующийся по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии преступления небольшой тяжести, дело рассмотрено в порядке особого производства. Полагает, что с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции от общества.

Наряду с этим обращает внимание, что суд, назначив местом отбывания наказания колонию- поселение произвёл неверный зачет времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня, тогда как следовало провести зачет на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

В возражениях государственный обвинитель Полежаева Е.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Требования ст.ст.314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, исходя при этом из характера совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного.

В ходе апелляционного разбирательства оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно на основании ст. 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно указывается в апелляционной жалобе, решая вопрос о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей, суд в приговоре ошибочно указал на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, вместо правильного указания на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, согласно требованиям которого время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению, с исключением из резолютивной части приговора суда указания на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Баздерова Ю.А. удовлетворить частично.

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2020г. в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить указание суда о зачете времени содержания под стражей ФИО1 с 28 мая 2020г. до дня вступления приговору в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 28 мая 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 6 августа 2020г. (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий