Гражданское дело 

№ 2-64/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Цимлянск 

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. 

В обосновании иска указал на то, что 16.09.2013 года путем Оферты на основании Анкеты-Заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 50 000,00 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась вернуть взятые денежные средства до 16.09.2016 г. в размере 76 440,04 руб., из которых 50 000 рублей - сумма основного долга, 22 540,04 руб. - сумма процентов за пользование займом, 3 900 руб. - сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты.

Согласно графику погашения кредитной задолженности (Приложение № к анкете-заявлению (оферте)) от 16.09.2013г.) Ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно.

Ответчик согласно графика погашения кредитной задолженности с 16.09.2013 года по 16.09.2016 года частично погасила сумму займа в размере 17 695,83 рублей (11 056,21 руб. сумма основного долга по кредиту), 5 389,62 руб. (проценты за пользование кредитом), 1 250,00 руб. (сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты).

Однако, от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 58 744,21 рубля, из них 38 943,79 рублей сумма основного долга по кредиту, 17 150,42 руб. проценты за пользование кредитом, и 2 650,00 рублей сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты, до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора о порядке и сроках его исполнения.

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от 29.12.2015 г., согласно которому ООО «Микрофинансовая организация» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01 июня 2016 года, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим, права по денежным обязательствам ответчика.

13.06.2016г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Оферте № и предоставления Ответчику возможности добровольного до судебного исполнения своих обязательств. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

Расчет уплаченной суммы кредита и процентов за пользование кредитом: 

за период с 16.09.2013 г. по 16.09.2016 г. ответчик уплатила следующие платежи:

1250 + 3132,88 + 3706,30 + 3480,19 + 3344,94 + 2781,52 = 17 695,83;

сумму основного долга: 2500 + 2375 + 2256,25 + 2143,44 + 1781,52 = 11 056,21 руб.;

проценты за пользование кредитом:

632,88 + 1331,30 + 1223,94 + 1201,50 + 1000 = 5 389,62 руб.

и сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты: 1250 руб.

Расчет суммы задолженности:

50 000 руб. - сумма кредита,

22 540,04 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

3 900 руб. - сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты.

50 000 руб. (сумма основного долга) - 11 056,21 (погашенная сумма) = 38 943,79 руб. (сумма задолженности основного долга),

22 540,04 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 5 389,62 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 17 150,42 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом).

3 900 руб. (сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты) - 1250 руб. (погашенная сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодноеобслуживание кредитной карты) = 2 650 руб. (сумма задолженности за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты).

ИТОГО: 38 943,79 руб. (сумма задолженности основного долга) + 17 150,42 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) + 2 650 руб. (сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты) = 58 744,21 руб. (сумма общей задолженности по кредиту).

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско - правовой ответчтвенности, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пресдатвителя.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 25 000,00 рублей.

В соответствии с п.2.1 Решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35 000,00 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения представителя Истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи. 

В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>:

- сумму просроченной задолженности в размере 58 744,21 рублей по Оферте № от 16.09.2013 года, из них (38 943,79 руб. сумма основного долга по кредиту), 17 150,42 руб. (проценты за пользование кредитом), 2 650 (сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты),

- сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 (л.д. 31-34), в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия (л.д. 42,43,50). Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки органа УФМС, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ значится не зарегистрированной по решению суда (л.д.49). Последнее известное фактическое место жительства ответчика: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, и отсутствует ее представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял участие адвокат Сосов К.Б..

Адвокат Сосов К.Б., представляющий интересы ответчика, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика адвоката Сосова К.Б., изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 16 марта 2013 года путем Оферты на основании Анкеты-Заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 50 000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 33%, со ставкой штрафа по просроченному кредиту в размере 0,10%, со ставкой штрафа за несвоевременную уплату процентов ежедневно в размере 1%, сроком до 16 сентября 2016 года. (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.3.5 и п. 2.4.6 договора о предоставлении кредита при нарушении срока уплаты долга и (или) процентов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором обязательства по погашению основного долга и (или) процентов, клиент должен уплатить штраф.

29 декабря 2015 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам, в том числе по денежным обязательствам ответчика ФИО2, что подтверждается указанным договором и Приложением № - «Акт приема-передачи прав требования - перечень должников» (л.д. 9-12, 13-16).

01 июня 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 принял права требования к физическим лицам, возникшие у Банк «Первомайский (ПАО), по кредитным договорам, заключенным между Банк «Первомайский (ПАО) и должниками, к которым относится ФИО2, что подтверждается указанным договором и Приложением № - «Акт приема-передачи документов» (л.д. 17-20, 21-23).

Истцом в адрес ответчика 13 июня 2016 года было направлено требование о погашении задолженности (л.д.24,25), неисполнение ответчиком обязательства по договору о предоставлении кредита, явилось поводом для обращения истца в суд.

По состоянию на 16 сентября 2016 года сумма просроченной задолженности составляет 58 744,21 рубля, из которых сумма основного долга составляет - 38 943,79 рублей, проценты за пользование кредитом - 17 150,42 рубля, сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты - 2 650,00 рублей.

Заслуживающих внимания возражений относительно расчета истца, доказательств неправильности расчета либо контррасчет, из которого были бы наглядно видны какие-либо ошибки в расчете, суду ответчиком не приведено. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора суду представлено в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Офертой № предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по Оферте к ответчику.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 58 744,21 рубля.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем истца выступал ФИО3, которым было подготовлено исковое заявление и направлено в суд. В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали. Исходя из характера и объема рассматриваемого дела в суде, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам судами общей юрисдикции освобождаются истцы инвалиды I или II группы.

Таким образом, поскольку истец в соответствии с действующим налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 962,33 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности по Оферте № от 16.09.2013 года и расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности в размере 58 744,21 рубля по Оферте № от 16.09.2013 года, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, а всего взыскать 61 744 (Шестьдесят одну тысячу семьсот сорок четыре) рубля 21 копейку.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход бюджета местного муниципального района государственную пошлину в размере 1 962 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья подпись И.В. Степанова