Дело №

Поступило13.08.2025

УИД 54RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 г. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час, на 59км автодороги К19Р «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий» (вблизи 

<

адрес>» 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №, осуществляя движение, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении пп. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ, производил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, для выполнения маневра обгона, в результате чего допустил столкновение со следовавшим впереди попутно и приступившим к выполнению маневра левого поворота (в направлении 

<

адрес>) грузовым автомобилем Шакман SХ, г/н № под управлением водителя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пострадал пассажир Тойота Ленд Крузер Прадо: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебно заседании пояснил что вину признает, просил не лишать водительских прав. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила не лишать водительских прав.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

При этом суд исходит того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 нарушил п.п. 9.1(1),1.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с положениями п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему; 

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2025г. в отношении ФИО2, ФИО1;

-сообщением о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2025г., 

-определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования;

-объяснениями ФИО2, ФИО1, Потерпевший №1

Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час, на 59км автодороги К19Р «Новосибирск - Л.-Кузнецкий» (вблизи 

<

адрес>» 

<

адрес> он управлял грузовым автомобилем Шакман SХ г/н №, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перед поворотом на 

<

адрес> он заблаговременно включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркала заднего вида, убедился в безопасности маневра и на перекрестке приступил к маневру. Когда его автомобиль пересек середину дороги передними колесами, он почувствовал удар, его автомобиль развернуло в противоположную сторону, произошло столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №. 

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №, двигался по автодороге К19Р «Новосибирск - Л.-Кузнецкий» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на заднем пассажирском сидении сидела Потерпевший №1, пристегнутая ремнем безопасности. На 59 км автодороги перед поворотом на 

<

адрес> он убедился в безопасности маневра «Обгон», а именно у впереди идущего автомобиля Шакман SХ г/н № не был включен указатель поворота и встречная полоса была пуста, он приступил к маневру. На перекрестке на 

<

адрес>, когда он при обгоне догнал автомобиль Шакман, увидел как автомобиль начал поворачивать, чтобы избежать столкновения он повернул руль влево и нажал на тормоз, после чего почувствовал удар, его автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения. 

Согласно объяснениям Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она была в качестве пассажира в автомобиле Тойота Ленд Крузер Прадо, под управлением ее мужа ФИО1, сидела на заднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности, они двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В какой-то момент ее муж пошел на обгон, неожиданно грузовой автомобиль начал поворачивать налево. После столкновения их автомобиль перевернулся, она почувствовала боль в руках.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом локтевого отростка слева со смещением отломков, с наличием гематомы в области левого локтевого сустава (в проекции перелома), закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости; закрытый импрессионный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый импрессионный перелом плато латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения, с явлением двустороннего гемартроза (наличие крови в полости «суставной сумки») и отеком мягких тканей коленных суставов, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 17.02.2025г. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхних и нижних конечностей продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому и оцениваются как средней тяжести вред здоровью. «Ушиб мягких тканей головы» не подтвержден объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области и каких-либо патологических изменений, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

Таким образом, оценив все доказательства, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку ФИО1 при управлении транспортным средством в нарушение пп. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, для выполнения маневра обгона, совершил столкновение с автомобилем Шакман SХ г/н № под управлением ФИО2, от удара автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо съехал в кювет и опрокинулся, в результате ДТП Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

Отягчающих обстоятельств вины ФИО1 не установлено.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН № КПП №, р/счёт 03№, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК №, ОКТМО № УИН 18№. 

Разъяснить, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа об уплате штрафа подлежит предъявлению в суд, рассмотревший данное дело. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного срока, документа лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить в оГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, либо может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Краснова О.В.