КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме принято 22 июня 2021 года

Дело № 2-2774/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2014 года в размере 555 129,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 751,30 руб. 

В обоснование требований указывает, что 22 апреля 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере 647 924, 53 руб. сроком 60 месяцев под 21, 9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 17 868,00 руб. Заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 555 129,64 руб.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № задолженности по кредитному договору ответчика.

В судебное заседание, представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с имеющейся задолженностью по кредитному договору не согласилась, пояснив, что в связи с затруднительным материальным положением в 2015 году ответчик не справилась с долговой нагрузкой, испытывала трудности с трудоустройством, имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ответчик предпринимала меры по урегулированию спора, но в рефинансировании ей было отказано. Договор цессии был заключен в 2018 года, вместе с тем истец до даты обращения в суд не предпринимал попыток к взысканию задолженности или расторжении договора. Также просит применить срок исковой давности по платежам за период с октября 2015 года по январь 2018 года.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 647 924,53 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д. 9-21), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных договором.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно выписке из Приложения № 1 к данному договору задолженность по кредитному договору № передана в размере 555 129,64 руб., из которых просроченный долг – 480 939,38 руб., просроченные проценты – 74 190,26 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей установлены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов ежемесячными платежами.

Согласно представленному истцом расчету ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту не исполнила. Допустил просрочку погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения долга произвела 23 января 2015 года в размере 31,10 руб., что повреждается выпиской из лицевого счета №. Срок договора истек 22 апреля 2019 года, однако основной долг ответчиком полностью не возвращен, проценты за пользование кредитом уплачены частично.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит обращение истца в суд с иском о взыскании с него суммы основного долга законным и обоснованным.

Определить размер подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд находит необходимым с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следующим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом изложенных положений, а также условий договора, предусматривающих погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, даты подачи иска 29 декабря 2020 года (л.д. 47), суд полагает, что срок исковой давности истек по платежам, обязанность по уплате которых возникла ранее 22 января 2018 года.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что сумма основного долга, подлежащая возврату ответчиком после 22 января 2018 года, составляет 245 970, 54 руб., сумма процентов – 39 911, 67 руб. Итого общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 22 января 2018 года по 22 апреля 2019 года, подлежащая взысканию составляет 285 882,21 руб.

Остальная сумма основного долга взысканию не подлежит, поскольку к моменту подачи иска прошло более трех лет с момента возникновения обязанности по их оплате.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично (51,5%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 4 506,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2014 года № в размере 285 882,21 руб., из них задолженность по основному долгу – 245 970,54 руб., по процентам – 39 911,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506,91 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья