Дело № 3а-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Васляева В.С.,

при секретаре – Манжиковой А.Э.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах (ФИО), о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2016 года на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ей, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО), вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия, общей площадью не менее 33 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь. До настоящего времени решение суда не исполнено ввиду недостаточных и неэффективных мер, принятых должником. В связи с этим считает, что имеет место нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Интересы Республики Калмыкия в суде в соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Республики Калмыкия и Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия.

Представители Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ФИО2 и Министерства финансов Республики Калмыкия ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменных возражениях высказали мнение против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Министерством социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия принимаются меры для исполнения решения суда, но по объективным причинам исполнить его не представляется возможным ввиду отсутствия жилищного фонда. 

Заинтересованные лица – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Поскольку установленных ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований отложения судебного разбирательства дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, исполнительного производства № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), находящегося в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ч.1 и 2 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2016 года на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО), вне очереди по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия, общей площадью не менее 33 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь. Решение суда вступило в законную силу 9 августа 2016 года и до настоящего момента не исполнено.

Исполнительный лист серии ФС № 009485001 выдан судом взыскателю в соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса РФ 24 августа 2016 года и 5 сентября 2016 года предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель ФИО1 в пределах срока предъявления исполнительного листа обратилась за исполнением судебного акта.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

28 сентября 2016 года, 24 апреля, 14 июня, 13 сентября, 14 декабря 2017 года должнику направлены требования об исполнении решения суда, а также 28 сентября 2016 года, 19 января, 24 апреля, 14 июня, 13 сентября и 14 декабря 2017 года вынесены предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены должнику.

По результатам рассмотрения требований и предупреждений Министерством социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия в письмах от 14 сентября 2016 года, 1 февраля, 26 апреля, 21 июня, 19 сентября 2017 года и 22 февраля 2019 года сообщалось судебному приставу-исполнителю о том, что возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от постановки на баланс Министерства жилья из Государственного жилищного фонда Республики Калмыкия, при наличии жилья оно будет предоставлено взыскателю в порядке сформированной очередности. В соответствии с Порядком формирования жилищного фонда социального использования для обеспечения жилыми помещениями граждан по договорам социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 10 октября 2016 года №342, уполномоченным органом на формирование государственного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями граждан по договорам социального найма является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. 

Несмотря на вышеперечисленные меры по исполнению судебного акта, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2016 года не исполнено должником до настоящего времени, то есть в данном случае имеет место нарушение установленного законом срока исполнения судебного решения. 

Принимая во внимание характер спорных правоотношений (нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера), суд приходит к выводу о наличии у взыскателя ФИО1 права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд не может согласиться с доводами представителя Министерства финансов Республики Калмыкия о том, что административный истец не имеет право на присуждение компенсации, спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ. 

С 1 января 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

Указанным законом предусмотрено право физического лица обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Данный закон определил механизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2).

Учитывая, что судебное решение от 19 мая 2016 года, которым на орган государственной власти – Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, не исполнено на момент вступления в силу Закона о компенсации в действующей редакции, по отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, возникшим до введения его в действие, он подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие в силу п.2 ст.4 Гражданского кодекса РФ.

Помимо этого, суд оценивает разумность срока, в течение которого производится исполнение судебного акта, в соответствии со ст.258 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.55 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации с момента предъявления ФИО1 исполнительного листа, полученного 24 августа 2016 года, в службу судебных приставов до дня рассмотрения настоящего дела составил 2 года 10 месяцев 20 дней.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, которую суд также должен учитывать при рассмотрении дел о нарушении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов, длительность исполнительного производства должна исчисляться с момента вступления судебного решения в законную силу.

Со дня вступления в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2016 года (с 9 августа 2016 года) до настоящего момента прошло 2 года 11 месяцев 16 дней.

На основании ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В ходе исполнения судебного решения истец ФИО1 добросовестно исполняла свои процессуальные обязанности, не допуская злоупотреблений своими правами, и не совершала никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта. Действия же должника по исполнению решения суда нельзя признать достаточными и эффективными.

При этом сведений и доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, суду не представлено.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации при нарушении этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

При этом реализация Министерством социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия мер по регулированию вопроса формирования жилищного фонда в целях его распределения гражданам-взыскателям, не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению ФИО1 вне очереди жилого помещения. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Доводы представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ФИО2 о невозможности исполнения судебного акта ввиду недостаточности средств для финансирования соответствующих расходов, отсутствия свободного жилищного фонда, очередности исполнения судебных решений о предоставлении жилья, изложенные им в поданных письменных возражениях, не могут служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления. Отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по исполнению данного судебного решения нельзя признать достаточными и эффективными для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, следовательно, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

По смыслу ч.3 и 4 ст.258 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате его длительного неисполнения ФИО1, действуя в интересах (ФИО), более двух с половиной лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилье. Суд принимает во внимание и то, что (ФИО) является инвалидом, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Учитывая приведенные обстоятельства производства по исполнению судебного решения, отсутствие каких-либо достаточных и эффективных действий со стороны органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО5, а также, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу истца за счет средств бюджета Республики Калмыкия компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО), удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО), компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на счет № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), открытый на ее имя в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), БИК(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), корреспондентский счет (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Васляев