Дело № 1-550/2019 

Поступило в суд: 24.06.2019 года

УИД № 54 RS 0006-01-2019-006680-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего: судьи Тхор К.Г., 

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Петренко Е.В., 

подсудимого Цветцих Э,Э.,

Защитника - адвоката Бурдинского И.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>»,

при секретаре Дудиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Цветцих Э,Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ИП «ФИО1.», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цветцих Э,Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Цветцих Э,Э. разъяснено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.36.6 КоАП РФ (дающие право управления транспортными средствами), в орган, исполняющий этот вид административного наказания- в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в исполняющий орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, у Цветцих Э,Э. было изъято, в связи с тем, что срок лишения специального права -права управления транспортными средствами, исчисляется с момента его изъятия.

У Цветцих Э,Э. ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут, находящегося по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Цветцих Э,Э. ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № регион и поехал.

В пути следования у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № регион под управлением Цветцих Э,Э. был остановлен инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Цветцих Э,Э., управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу 54 НА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Цветцих Э,Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, по основаниям ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цветцих Э,Э. вину в совершении предъявленного преступления не признал, пояснив в судебном заседании, что проезжая по 

<

адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, сотрудник ТДВ сел в его автомобиль, они проехали на 

<

адрес>, брат поехал с другим сотрудником, затем было принято решение проследовать в пункт полиции № «Забалуево», за рулем автомобиля был он, простояли на переезде минут 30. В утреннее время ему предложили провести медицинское освидетельствование, на что он отказался при понятых, не зная закона, был трезв, последствия отказа от медицинского освидетельствования ему никто не разъяснил. После произошедшего в дежурной части он просил отвезти его на освидетельствование, но его уже никто не слушал. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УК РФ были оглашены показания Цветцих Э,Э., данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территории 

<

адрес> он получил водительское удостоверение категории «А,Б,С», после обучения в автошколе. О том, что его лишили права управления транспортными средствами, он не знал, в судебное заседание не ходил, решение суда на руки не получал, соответственно, решение не обжаловал. В марте 2019 года он на принадлежащим ему автомобиле «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит, он двигался с братом- ТИС по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В это время, примерно 01 час. 30 мин., мимо них проехал патрульный автомобиль, включил проблесковый маячок, потребовал остановиться, он остановил автомобиль на дороге. Он вышел из автомобиля, к нему подошел инспектор, попросил предъявить документы и открыть багажник автомобиля. В багажнике автомобиля находился металл, инспектор спросил его, откуда металл, они проехали на место, он показал, где взял указанный металл. После чего, они проехали, а пункт полиции № «Забалуево». Он ехал за рулем автомобиля, инспектор сидел на пассажирском сиденье, его брат поехал в патрульном автомобиле инспекторов. По приезду в пункт полиции, в пункт полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, потому, что не захотел поехать на освидетельствование. Копию протокола он получал, в протоколе он расписывался. Водительское удостоверение у него было изъято в этот же день, ранее водительское удостоверение он не сдавал. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения он не признает, так как он находился в трезвом состоянии, перед тем, как сесть за руль, он алкоголь не употреблял (л.д. 37-39).

Приведенные показания подсудимый Цветцих Э,Э. подтвердил в полном объеме. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Цветцих Э,Э. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения ТДВ, ТИС, КИП

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ТДВ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в должности инспектора ИДПС полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, работает с 2017года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО2 несли службу на территории 

<

адрес> в составе экипажа «Тайга 506». В 02.30 час. они двигались по 

<

адрес>, нами был замечен автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак № регион, который двигался по 

<

адрес>, через переезд выезжал на 

<

адрес>. Им было принято решение остановить указанный автомобиль, посредством «СГУ» он потребовал остановиться указанному транспортному средству. Указанный автомобиль поехал по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес> и у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> указанный автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак № регион был остановлен. За рулем указанного автомобиля был гражданин, который представился как Цветцих Э,Э. Ими было принято решение, доставить его в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский». В ходе беседы с Цветцих Э,Э., по его внешнему виду, последний находился в состоянии опьянения, позы его были неустойчивые, поведение не соответствовало обстановке, запах алкоголя изо рта, изменение окраса кожных покровов. В пункте полиции № «Забалуево» при проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что Цветцих Э,Э. на основании постановления о назначении административного наказания, от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления ТС до устранения причины отстранения. Для чего, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Цветцих Э,Э. был отстранен от управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Цветцих Э,Э. находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, о чем составлен соответствующий протокол. В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На основании чего, Цветцих Э,Э. в присутствии тех же двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствования состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования на месте Цветцих Э,Э. отказался, отказ не мотивировал, подпись в протоколе поставил. В действиях Цветцих Э,Э. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № № регион был также оставлен у пункта полиции № «Забалуево» (л.д. 42-44).

Свидетель ТДВ оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ТИС, данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него есть родной брат- Цветцих Э,Э.. ДД.ММ.ГГГГ, он с Цветцих Э,Э. на принадлежащим Цветцих Э,Э. автомобиле «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак он не знает, на данный момент ему известно, что указанный автомобиль Цветцих Э,Э. продал. В ночное время, они ехали на указанном автомобиле с территории завода по 

<

адрес>, за рулем указанного автомобиля находится Цветцих Э,Э., он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они заметили, что сзади едет автомобиль инспекторов ГИБДД, которые по громкой связи потребовали остановиться, что Цветцих Э,Э. и сделал. Он не может сказать, где точно был остановлен автомобиль, так как не ориентируется. Цветцих Э,Э. вышел из автомобиля, он остался сидеть в автомобиле, Цветцих Э,Э. передавал инспектору документы на автомобиль. После чего, инспектора предложили показать, откуда металл, на что он и Цветцих Э,Э. показали откуда взяли металл. После чего они на автомобиле поехали в пункт полиции № «Забалуево», где инспектора установили, что Цветцих Э,Э. ранее лишен водительского удостоверения. Он не готов пояснить, как оформлялись документы, видел, что было двое понятых мужского пола. Он слышал, что Цветцих Э,Э. предлагали пройти освидетельствование, на что Цветцих Э,Э. отказался, потом Цветцих Э,Э. говорил в дежурной части, что хочет пройти освидетельствование, на что ему ответил дежурный, что когда вас отпустят, тогда и пройдете освидетельствование. В тот день Цветцих Э,Э. алкогольную продукцию не употреблял, наркотические средства не употреблял. Он не знает, когда Цветцих Э,Э. лишили водительского удостоверения, водительское удостоверение Цветцих Э,Э. не сдавал (л.д. 55-58).

Свидетель ТИС оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля КИП, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по 

<

адрес>. В утреннее время, его остановили сотрудники ДПС у 

<

адрес> по 

<

адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управлении ТС, направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, задержанного гражданина, он согласился. В присутствии него и второго понятого, сотрудник ГАИ отстранил от управления транспортного средства, а именно автомобиля «ВАЗ 21065», гражданина, представившегося как Цветцих Э,Э.. Сотрудник ГАИ предложил Цветцих Э,Э., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Цветцих Э,Э. ответил отказом, причину не пояснил. После чего, сотрудник ГАИ, предложил Цветцих Э,Э. проехать в медицинское учреждение, чтобы там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Цветцих Э,Э. так же ответил отказом. По внешнему виду, он не может сказать, находился ли Цветцих Э,Э. в состоянии опьянения, к Цветцих Э,Э. близко не подходил, Цветцих Э,Э. стоял, временами поворачивался из стороны в сторону, Цветцих Э,Э. вел себя спокойно, со слов инспектора ГАИ, ему известно, что Цветцих Э,Э. был остановлен во время движения автомобиля. Цветцих Э,Э., не говорил в его присутствии, что он находится за рулем автомобиля. Сотрудник ГАИ говорил, перед тем, как предложить пройти медицинское освидетельствование Цветцих Э,Э., что Цветцих Э,Э. задержан за управлением автомобиля в состоянии опьянения. Второго понятого он не знает, второй понятой был мужчина. Автомобиль «ВАЗ 21065», стоял около пункта полиции, рядом с ним стоял патрульный автомобиль ГИБДД (л.д. 52-54).

Также вина Цветцих Э,Э. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом инспектора ИДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ТДВ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> им был задержан автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, под управлением Цветцих Э,Э., у которого имелись признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, Цветцих Э,Э. отказался (л.д. 8);

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Цветцих Э,Э. управляющий транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, был отстранен от управления указанным транспортным средством, так как имелись наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Цветцих Э,Э. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 11);

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цветцих Э,Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 30-31);

- протоколом очной ставки между свидетелем ТДВ и подозреваемым Цветцих Э,Э., в ходе которой подозреваемый Цветцих Э,Э. показал, что сидящего перед ним ТДВ он знает, видит во второй раз, первый раз видел в момент остановки. Он на принадлежащим ему автомобиле, ВАЗ 21065 выехали с территории 

<

адрес>, двигались сторону 

<

адрес> остановил инспектор, патрульный автомобиль следовал за ними. Так как в автомобиле находилось железо, инспектор предложил проехать к месту, и оказать, откуда он взял металл. Документы проверили при остановке, а именно: при себе у него находилось: водительское удостоверение на его имя, договор купли-продажи на указанный автомобиль, страховой полис. Каким образом инспектор проверял его документы, он сказать не может, так как ФИО3 уходил в патрульный автомобиль вместе с документами, и он не видел, как происходила проверка документов. После того, как он показал место, откуда он взял металл, он на своем автомобиле, по указанию инспектора проехал в пункт полиции № «Забалуево», для выяснения того, что металл, находящийся у него в автомобиле был взял с территории завода. По приезду в пункт полиции, это было уже утреннее время, были приглашены двое понятых, при которых ФИО3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ему никто не объяснил, что если он откажется от прохождения освидетельствования, то будет привлечен к уголовной ответственности. Он был абсолютно трезвый, никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, поэтому он отказался от прохождения освидетельствования. При этом, до пункта полиции он двигался за рулем автомобиля. Уточняет, что с ним в момент задержания в автомобиле находился ТИС. Протоколы он подписывал, объяснение писал, при этом сотрудник пояснил, что отказ от прохождения освидетельствования ни к чему не приведет. Он без понятых просил отвезти его на освидетельствование, на что в дежурной части проигнорировали его просьбу, он не знал, о том, что если трезвый и отказывается от освидетельствования, то признаешься, что находишься в состоянии опьянения, подписанные им документы он не читал. Он просил его отвезти на освидетельствование, на что ему было отказано. На своих показаниях настаивает, пройти медицинское освидетельствование ему предлагалось, он находился в трезвом состоянии. Свидетель ТДВ показал, что сидящего перед ним Цветцих Э,Э. он знает, видит его во второй раз, первый раз видел в момент задержания, ДД.ММ.ГГГГ. Показания Цветцих Э,Э., не подтверждает. При задержании Цветцих Э,Э. находился в состоянии опьянения, при проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, уже в пункте полиции, что Цветцих Э,Э. ранее привлекался за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в 2018 году. При остановке автомобиля, документы Цветцих Э,Э. были проверены визуально, так как их больше интересовало содержимое автомобиля-металл. Только в пункте полиции было установлено, что Цветцих Э,Э. лишен водительского удостоверении. Остановили автомобиль по управлением Цветцих Э,Э. в 03 часа 40 минут у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. В пункт полиции, во сколько был доставлен Цветцих Э,Э., он на данный момент пояснить не может. Понятые были остановлены около пункта полиции, понятым были разъяснены их права. В присутствии двух понятых Цветцих Э,Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянении, на что Цветцих Э,Э. ответил отказом. Также Цветцих Э,Э. было предложено проехать в медицинское учреждение, на что Цветцих Э,Э. отказался, отстраняли от управления транспортного средства в присутствии понятых. Автомобиль понятие видели, автомобиль показали понятым, затем прошли в пункт полиции, где оформляли документы. Изменением кожных покровам, поведение не соответствовало обстановке, было выявлено, что Цветцих Э,Э. может находится в состоянии опьянения. Цветцих Э,Э. его права, были разъяснены, какие действия будут проводиться с его участием. На своих показаниях настаивает, Цветцих Э,Э. находился в состоянии опьянения, поэтому был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, месте и в медицинском учреждении, отчего Цветцих Э,Э. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 49-51). 

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Цветцих Э,Э. в совершении указанного преступления.

Подсудимый Цветцих Э,Э. вину в совершении преступления не признал, согласно показаниям Цветцих Э,Э. о том, что его лишили права управления транспортными средствами, он не знал. В марте 2019 года он на автомобиле «ВАЗ 21065» двигался с братом- ТИС по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> них проехал патрульный автомобиль, включил проблесковый маячок, потребовал остановиться, он остановил автомобиль на дороге. После чего, они проехали в пункт полиции № «Забалуево». Он ехал за рулем автомобиля. По приезду в пункт полиции, в пункт полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, потому, что не захотел поехать на освидетельствование. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения он не признает, так как он находился в трезвом состоянии. Последствия отказа от медицинского освидетельствования ему никто не разъяснил.

Показания подсудимого Цветцих Э,Э. судом не принимаются, суд расценивает показания подсудимого как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление и уменьшить степень своей ответственности.

Вина подсудимого Цветцих Э,Э. подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ТДВ ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 час. по 

<

адрес> был замечен автомобиль «ВАЗ 21065». Указанный автомобиль у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> был остановлен. За рулем указанного автомобиля был Цветцих Э,Э. В ходе беседы с Цветцих Э,Э., по его внешнему виду, последний находился в состоянии опьянения. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Цветцих Э,Э. был отстранен от управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Цветцих Э,Э. находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения. На основании чего, Цветцих Э,Э. в присутствии тех же двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствования состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования на месте Цветцих Э,Э. отказался. 

Вышеприведенные показания согласуются с показаниями свидетеля КИП, который был приглашен в качестве понятого, в его присутствии Цветцих Э,Э. отказался от медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.

Из показаний свидетеля ТИС усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он с Цветцих Э,Э. на автомобиле «ВАЗ 21065» ехали с территории завода по 

<

адрес>, за рулем находится Цветцих Э,Э.. Инспектор ГИБДД по громкой связи потребовал остановиться. Цветцих Э,Э. вышел из автомобиля. В пункте полиции № «Забалуево», инспектора установили, что Цветцих Э,Э. ранее лишен водительского удостоверения. Он слышал, что Цветцих Э,Э. предлагали пройти освидетельствование, на что Цветцих Э,Э. отказался, потом Цветцих Э,Э. говорил в дежурной части, что хочет пройти освидетельствование, на что ему ответил дежурный, что когда вас отпустят, тогда и пройдете освидетельствование. 

К показаниям свидетеля ТИС в части того, что в тот день Цветцих Э,Э. алкогольную продукцию не употреблял, суд относится критически, поскольку ТИС приходится братом Цветцих Э,Э. и соответственно заинтересован в наиболее благоприятном исходе дела для Цветцих Э,Э.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого Цветцих Э,Э., не имеется, поскольку между ними не могли сложиться неприязненные отношения. Объективно таких оснований не усматривается и судом. 

Показаниями Цветцих Э,Э. не опровергается тот факт, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.

Пояснения подсудимого Цветцих Э,Э. и ТИС о том, что Цветцих Э,Э. впоследствии говорил в дежурной части, что желает пройти освидетельствование, судом не принимаются, поскольку как следует из указанных пояснений на тот момент Цветцих Э,Э. уже отказался пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении надлежащему должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ТДВ при составлении протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены требования ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Цветцих Э,Э. находится в состоянии опьянения, в протоколе в качестве признаков указано: «резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке».

В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы стороны защиты о том, что перед тем, как направиться в п.п. № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» они с инспектором ГИБДД ездили до того места, где они брали металл и Цветцих Э,Э. все это время находился за рулем автомобиля и только в отделении полиции ему предложили пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, однако инспектор ГИБДД продолжительный период времени провел в автомобиле Цветцих Э,Э. на пассажирском сиденье, а также о том, что согласно показаниям свидетеля КИП в судебном заседании его остановил инспектор ДПС в утреннее время около 06.30 час., не влияют на доказанность вины в совершении указанного преступления, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела. 

Пояснения свидетеля КИП о том, что его остановил инспектор ДПС в утреннее время около 06.30 час. опровергаются материалам уголовного дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен ДД.ММ.ГГГГ в 04.10 час., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен ДД.ММ.ГГГГ в 04.15 час., суд учитывает, что указанные протоколы составлены в присутствии свидетеля КИП, о чем свидетельствует его подпись, при этом каких либо замечаний, возражений относительно неправильности сведений, указных в протоколе от свидетеля КИП не поступило, не отразил он своих возражений в показаниях, данных им на стадии дознания. 

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, согласуются с письменными материалами дела, а именно: с рапортом инспектора ТДВ об обстоятельствах преступления, постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами дела.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых.

У суда не вызывает сомнений, что Цветцих Э,Э. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что следует из исследованных в ходе судебного следствия по делу доказательств, а также из требований действующего законодательства, а именно примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Цветцих Э,Э. виновным в совершении преступления.

О наличии прямого умысла у Цветцих Э,Э. по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого по управлению автомобилем в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Действия подсудимого Цветцих Э,Э., выразившиеся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Цветцих Э,Э. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере также не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого Цветцих Э,Э. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, на момент совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Цветцих Э,Э. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Цветцих Э,Э. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований не применять к Цветцих Э,Э. вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Цветцих Э,Э. наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

В связи с тем, что Цветцих Э,Э. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цветцих Э,Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Цветцих Э,Э., после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) К.Г.Тхор