Дело N 12-65/2023

УИД: 26RS0023-01-2024-00159-46

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2024 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., с участием помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Кибалова А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды протест заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 N 10802000-78/2024 от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 N 10802000-78/2024 от 22 февраля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, без конфискации товаров, являющихся предметом правонарушения. 

Не соглашаясь с принятым решением, заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора был принесен протест на данное постановление по делу об административном правонарушении, в котором просил, изменить постановление заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении N 10802000-78/202, исправив сведения о государственном регистрационном знаке автовоза "Ролфо" на государственный регистрационный знак ..............

Одновременно с подачей протеста заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении N 10802000-78/2024 по тем основаниям, что указанное постановление поступило в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру для проведения законности и обоснованности принятого решения только 01.03.2024 вопреки требованиям Письма от 17.06.2021 N 23/2-4-2021/492 о предоставлении в адрес прокуратуры административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО3

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Кибалов А.С. протест прокурора поддержала в полном объеме, а также просила восстановить процессуальный срок на принесение протеста.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок. При этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока принесения протеста орган прокуратуры ссылается на то, что о вынесении оспариваемого постановления стало известно только 01.03.2024.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что доводы о пропуске срока принесения протеста заслуживают внимания, в связи, с чем считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок принесения протеста на постановление административного органа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу пункта 26 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Статьей 87 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно части 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза: таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Из материалов дела следует, что 29.01.2023 должностными лицами ОКВОТ СТКПВТ Минераловодской таможни, в рамках осуществления служебной деятельности мобильной группы, на участке 331 км. ФАД "Кавказ" Р-217, остановлено транспортное средство, а именно тягач марки "MAN", государственный регистрационный знак .............., с автовозом марки "Ролфо" государственный регистрационный знак .............. (акта об остановке автомобильного транспортного средства от 29.01.2024 N 290124/10802000/00000013) под управлением водителя ФИО5, водительское удостоверение .............. от .............., осуществляющего перевозку легковых транспортных средств, среди которых имеется транспортное средство с транзитным номером .............. находящееся под таможенной процедурой таможенного транзита. Согласно представленных водителем документов, автомобиль зарегистрирован за рубежом.

Также, водителем были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым установлено, что данный автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации с Грузии лицами, обладающими полномочиями в отношении данного транспортного средства, и помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.

В товаросопроводительных документах, преимущественно имеются отметки ЛНП N 379 и 427 должностных лиц Северо-Осетинской таможни, а также указан срок доставки товаров: 10.02.2024.

При проведении таможенного контроля установлено, что у транспортного средства марки "MAN", государственный регистрационный знак .............., 29.01.2023 остановленного сотрудниками ОКВОТ СТКПВТ Минераловодской таможни на 331-км., участка ФАД "Кавказ" Р-217, двигавшегося из города Владикавказ - город Москва, в грузовом отсеке автовоза марки "Ролфо", государственный регистрационный знак .............., расположен (закреплен фиксирующими тросами) находящийся под таможенной процедурой таможенного транзита легковой автомобиль марки "MERCEDES-BENZ GLS 450", 2023 года выпуска, VIN: .............., транзитный .............. принципалом и перевозчиком которого согласно транзитной декларации является Толасов Батраз, ..............

В связи с наличием признаков нарушения действующего таможенного законодательства, автовоз .............. был доставлен в зону таможенного контроля по адресу: 

<

...>, для дальнейшего разбирательства.

Водителем автовоза – ФИО4, предоставлены следующие документы на перемещаемый автомобиль:

1. Папка синего цвета с надписями на иностранном языке и рукописным текстом 971 ACH; с цифрой 14 и 23;

2. Уведомление, выданное на имя ФИО1 информирующее о своевременной подаче документов с оттиском ЛНП Северо-Осетинской таможни N 427;

3. Договор б/н от 26.01.2024 заключенный между ФИО7 и ФИО8 об отчуждении транспортного средства "MERCEDES-BENZ GLS 450", 2023 год выпуска, объём двигателя 2989/270 КВТ, .............. (договор заключен в ЮЛПП - агентство обслуживания Министерство внутренних дел Грузии) на 4 л.;

4. Документ на иностранном языке N 69050/02751786 от 24.01.2024 (предположительно экспортная декларация Республики Грузия – 2 шт.;

5. копия листа на иностранном языке – 1 шт.;

6. Транзитная декларация N 10803040/270124/5007374 от 27.01.2024 (на 1 листе).

Согласно графе 2 транзитной декларации отправитель – ФИО9, ..............; согласно графе 8 транзитной декларации получатель – ФИО10, ............... 

Согласно графе 31, товаром, помещенным под процедуру таможенного транзита является: а/м бывший в употреблении "MERCEDES-BENZ GLS 450"/ 2023 год выпуска / объём двигателя 2989/ 270 КВТ/ ............... Согласно графе 50 принципалом и перевозчиком является ФИО1, ..............

Согласно графе с отметками таможенного органа, Срок таможенного транзита установлен 09.02.2024.

7. паспорт транспортного средства на иностранном языке N GY 564100 от 27.12.2023 - 1 шт.;

8. отрывной талон на иностранном языке N PF-K-0-361/23-00061 от 27.12.2023 – 1 шт.

9. копия технического паспорта – 1 шт.

Согласно графе 50 транзитной декларации перевозчиком транспортного средства "MERCEDES-BENZ GLS 450", 2023 год выпуска, VIN N .............., транзитный .............., указанный также и принципалом является Толасов Батраз (..............).

Однако в момент остановки автовоза, на котором перемещалось данное транспортное средство указанное лицо отсутствовало. Согласно сведениям транзитной декларации N 10803040/270124/5007374, указанное транспортное средство перемещается "своим ходом" (графа 25 транзитной декларации - вид транспорта "90").

Таким образом, в ходе производства по делу было установлено, что в действиях гражданина ФИО3 Батраза являющегося принципалом и перевозчиком транспортного средства "MERCEDES-BENZ GLS 450", 2023 год выпуска, VIN N .............., транзитный .............. помещенного под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10803040/270124/5007374 от 27.01.2024, установлены признаки правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в передаче товаров перевозимых под таможенной процедурой таможенного транзита без разрешения таможенного органа.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылка заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора о том, что в постановлении заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 N 10802000-78/2024 от 22 февраля 2024 года, неверно указан адрес регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, а также неверно указан номер транспортного средства с автовозом марки Ролфо, является опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на правильность выводов должностного лица не влияет.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, в протесте прокурором не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам протеста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 N 10802000-78/2024 от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, о признании ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а протест заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.