№12-154/2020

44RS0026-01-2020-003489-86

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 24 сентября 2020 года 

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Фортуна» ФИО1 по ч.3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20. 04. 2019 г. №536-6-ЗКО « Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии города Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Фортуна» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В своей жалобе на данное постановление директор ООО «Фортуна» ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает в жалобе, что не было установлены обстоятельства факта использования ею звуковоспроизводящих и (или) звукоусиливающих устройств на повышенной громкости, использование устройств на повышенной громкости нарушило тишину и покой граждан. Считает, что установленный в баре музыкальный центр работал негромко. Рапорт сотрудниками полиции не содержит обстоятельств, который препятствовали войти сотруднику полиции в бар и зафиксировать фактический уровень громкости. Согласно протокола измерения шума №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что уровень звука на территории, прилегающей к жилому дому 

<

адрес>, составляет:- эквивалентный уровень звука при работающем на максимальную мощность звуковом оборудовании бара « 

<

данные изъяты>»- 43 дБА, при выключенном звуковом оборудовании- 43 дБА.- максимальный уровень звука при работающем на максимальную мощность звуком оборудования бара «

<

данные изъяты>» - 48дБА, при выключенном звуковом оборудовании – 47 дБА. Считает, что даже работающее на максимальной мощности звуковоспроизводящее и звукоусиливающее оборудование, установленное в баре, не является причиной повышения уровня звука в квартире, в которой проживает П.Т. данное обстоятельство также указано самой П.Т., которая утверждала в своем объяснении, что ее покой нарушался не только громкой музыкой, но и криками людей, находящихся рядом с баром. 

В судебном заседании директор ООО «Фортуна» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем в вечернее время прибирались в кафе, включили музыку, дверь и окна были закрыты. В указанное время кафе было закрыто, поэтому в указанное время было относительно спокойно. Считает, что не нарушала тишину и спокойствие граждан.

Защитник директора ООО «Фортуна» ФИО1 по устному ходатайству Б.В. доводы жалобы поддержал, считал, что административной комиссии необходимо было установить какое оборудование работало в указанное время, на каком уровне громкости работала аппаратура. Считал, что представленное экспертное заключение подтверждает доводы его доверителя.

В судебном заседании представители Административной комиссии г. Костромы Б.С., Е.О. доводы жалобы не признали, просили постановление оставить без изменения. Полагали, что представленное в судебное заседание заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, поскольку при проведении замеров были совершенно иные условия, которые повлияли на измерения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт А.Ю. показала, что измерения проводились в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Фортуна». Замеры проводились возле бара на расстоянии 2 м от жилого дома 

<

адрес>. Считала, что в настоящее время невозможно определить уровень шума, который был ДД.ММ.ГГГГ, поскольку воспроизвести условия, на указанную дату не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОП № 3 УМВД Росси по г. Костроме Р.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он по заданию ДЧ проехал к бару «

<

данные изъяты>». Приехав на место, он обнаружил, что в баре горит свет, громко звучит музыка, разговаривают люди, при этом входные двери уже были закрыты, поскольку до него приехал наряд ППС. Он через окно разговаривал с владельцем бара-ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что она отдыхает с друзьями, на замечания она не реагировала, отказалась открыть дверь, выключить музыку.

Допрошенная в судебном заседании П.Т. показала, что она проживает в 

<

адрес>, окна ее комнаты выходят на бар «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в баре громко играла музыка, шумели люди, мешали отдыхать ей и ее малолетней внучке, тогда она позвонила в полицию и сообщила об этом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года «536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, в том числе находящихся вне помещений объектов торговли или сферы обслуживания, в том числе установленных на транспортных средствах и в салонах общественного транспорта, нарушающее тишину и покой граждан влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме поступило заявление П.Т. в котором просит провести проверку по факту нарушения тишины и осуществления деятельности бара «Вдали от жён» по адресу: 

<

адрес>, во время режима самоизоляции имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в 22:00. 

Согласно рапорта УУП ОП №3 УМВД России по г. Костроме Р.К., в ходе проверки сообщения осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>. По прибытию, подойдя к бару «

<

данные изъяты>» была слышна исходящая из него громкая музыка, в баре горел свет. Через окно заведения, с сотрудниками в диалог вступила женщина и мужчина, которые не представились. Женщина была с выраженными признаками алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, выражалась нецензурной бранью, пояснила, что заведение ее, и она в нем отдыхает с друзьями, на неоднократные замечания закрыть заведение не реагировала. Была опрошена заявитель П.Т., которая пояснила, что с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в баре играла громко музыка, граждане, выходящие из бара справляли естественные надобности, громко кричали, мешали отдыхать. 

ДД.ММ.ГГГГ информация по нарушению тишины и покоя граждан владельцами бара «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, была направлена по подведомственности в управление муниципальных инспекций 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 мин по 23 час. 59 минут директор ООО «Фортуна» (бар «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>) ФИО1 допустила использование на повышенной громкости музыкального центра, установленного в помещении названного бара, в связи с чем, из бара звучала громкая музыка, что нарушало тишину и покой граждан.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома № директор ООО «Фортуна» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административном правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы, факт совершения дожностным лицом директором ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе, заявлением в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и письменными объяснениями П.Т., рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г. кострмое Р.К. о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», законным протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены. ФИО1 извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Фортуна» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины директора ООО «Фортуна» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

При рассмотрении дела должностным лицом дана правильная оценка представленным доказательствам. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Судом не признается в качестве допустимого доказательства представленное стороной защиты заключение эксперта, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями эксперта А.Ю. замеры уровня шума проводились ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. При этом сам эксперт указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были совершенно иные условия, нежели ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а именно погодные условия, проезжающий транспорт и т.п. 

Суд отвергает доводы о том, что музыка играла тихо и не мешала покою граждан, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели Р.К. и П.Т., указали, что звучание музыки из бара было достаточно громким, что нарушило тишину и покой граждан.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы административной комиссии, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание директору ООО «Фортуна» ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, оснований для его смягчения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление Административной комиссии города Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директор ООО «Фортуна» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года «536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу директор ООО «Фортуна» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина