УИД61RS0031-01-2024-000066-62

Дело № 1-10/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., подсудимого ФИО1, защитника Ермоленко М.В., при ведении протокола помощником судьи Шараевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 22.05.2020 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 07.10.2020 неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 33 дня; освобожденного 28.12.2020 по отбытии срока основного наказания; дополнительное наказание полностью не отбыто;

- 17.11.2021 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с частичным присоединением в порядке ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22.05.2020, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 09.02.2022 неотбытая часть основного наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 24 дня; освобожденного 01.08.2022 по отбытии срока основного наказания; по состоянию на 14.03.2024 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в мае 2023 года в дневное время, находясь в прихожей комнате своего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, доставшегося ему по наследству после смерти отца, обнаружил обрез гладкоствольного ружья 16 калибра, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, которым в тот же день умышленно, осознавая преступный характер своих действий, завладел и стал незаконно хранить данный обрез гладкоствольного ружья в своем домовладении по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции 01.12.2023. При этом мер к добровольной выдаче обреза гладкоствольного ружья сотрудникам правоохранительных органов не предпринял. 01.12.2023 в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 25 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции в прихожей комнате жилого дома в диване был обнаружен и изъят обрез ружья, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом из промышленного экземпляра двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра Тульского оружейного завода, в конструкцию которого внесены изменения в виде укорачивания стволов до длины 369 мм и удаления части ложа, пригодный для стрельбы патронами 16 калибра.

Он же, ФИО1, в июне 2023 года в дневное время, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе его домовладения по адресу: 

<

данные изъяты> доставшегося ему по наследству после смерти отца, нашел шесть металлических банок с взрывчатым веществом – порохом общей массой 1274 г и две картонные коробки с взрывчатым веществом – порохом общей массой 994 г. Обнаруженным им порохом общей массой 2268 г ФИО1 в тот же день умышленно, осознавая преступный характер своих действий, завладел и стал незаконно хранить 2268 г взрывчатого вещества - пороха в шести металлических банках и двух картонных коробках в гараже своего домовладения по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции 01.12.2023. При этом мер к добровольной выдаче взрывчатого вещества сотрудникам правоохранительных органов не предпринял. 01.12.2023 в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 25 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции в помещении гаража были обнаружены и изъяты шесть металлических банок с бездымным порохом и две картонные коробки с дымным порохом. При этом сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 215 г, находящееся в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления, пригодным к взрыву; сыпучее вещество серо-зеленого цвета массами 202 г, 207 г, 209 г, 205 г и 236 г, находящееся в пяти металлических банках, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления, пригодным к взрыву; сыпучее вещество черного цвета массами 497 г и 497 г, находящееся в двух картонных коробках, является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом промышленного изготовления, пригодным к взрыву. Общая масса бездымного пороха составила 1274 г, общая масса дымного пороха составила 994 г, а всего общая масса взрывчатого вещества – пороха составила 2268 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым В 1993 году он вместе со своим отцом, матерью и дедом переехали жить в 

<

адрес> куда переехали жить в 1999 году. Мать вскоре после переезда умерла, он в это время находился в местах лишения свободы. В 2007 году он освободился и зарегистрировался в домовладении, принадлежащем отцу, по адресу: 

<

адрес> но фактически проживал в х. ФИО2 Егорлыкского района. В 2019 году отец умер и дом достался по наследству ему. В конце августа 2022 года он совместно со своей сожительницей и детьми переехали жить в дом отца. В мае 2023 года он в диване, который находился в прихожей комнате, обнаружил обрез охотничьего ружья. Он достал обрез из дивана, осмотрел, обрез был двуствольный, курковый, на нем был отпилен ствол и приклад. Он понимал, что обрез ружья хранить дома нельзя, что это запрещено законом, что ему нужно было позвонить в полицию и добровольно выдать. Но он подумал, что обрез у него никто не найдет и оставил его у себя. Он из обреза не стрелял, никому о нем не говорил и не показывал, в том числе членам семьи. Данный обрез ружья он положил также под спинку дивана и до изъятия его сотрудниками полиции не доставал. В июне 2023 года, когда он наводил порядок в гараже, находящемся на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес> на полу обнаружил 6 ржавых металлических банок с надписью «Сокол порох», они были закрыты, также рядом с банками стояло 2 закрытых картонных коробки с порохом, он их осмотрел и оставил стоять на том же месте. Он в полной мере осознавал, что хранить взрывчатые вещества ему нельзя и что это запрещено законом, но решил оставить порох у себя. О том, что хранит порох в полицию не сообщал, добровольно его не выдал. 01.12.2023 года примерно в 9 часов к нему домой пришли сотрудники полиции с понятыми и предъявили судебное постановление о производстве обыска у него дома. В ходе обыска в доме был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, а в гараже сотрудники полиции изъяли 6 банок и 2 коробки с порохом. Он пояснил, что данные предметы достались ему от отца. Добровольно он их не выдал, так как хотел оставить на память. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-55, 184-187).

Показаниями свидетеля Т.М.О. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.12.2023 года около 09 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в домовладении ФИО1 Находясь по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции представились ФИО1, показали свои служебные удостоверения и зачитали судебное постановление о проведении обыска. ФИО1 ознакомился с постановлением и в нем расписался. В присутствии его и второго понятого, сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеются ли у того в т.ч. запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у него ничего из вышеперечисленного не имеется и выдать ему нечего. В ходе обыска в жилом доме в прихожей комнате за спинкой дивана был обнаружен обрез охотничьего ружья 16 калибра, который был помещен в полимерный пакет и опечатан. В гараже слева от входа на полу сотрудники полиции обнаружили банки с сыпучим веществом, а именно: 3 металлические банки с надписью «Сокол порох бездымный» объемом 200 грамм, 1 металлическую банку с надписью «Сокол порох бездымный» объемом 500 грамм, 2 картонные коробки и одну металлическую банку. Все вышеперечисленные металлические банки и картонные коробки были упакованы и опечатаны. Продолжая обыск, в гараже, справа от входа в металлическом ящике обнаружили еще одну металлическую банку с надписью «Сокол порох бездымный» объемом 200 грамм. Данная банка также была помещена в полимерный пакет и опечатана. По окончанию обыска от ФИО1 каких-либо замечаний уточнений дополнений не поступило. (л.д.85-88). 

Письменными доказательствами:

- протоколом обыска от 01.12.2024 в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты: обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра заводской номер «ХТ1189»; 6 металлических банок с порохом, 2 картонные коробки с порохом, массами 215 г, 202 г, 207 г, 209 г, 205 г, 236 г, 497 г, 497 г соответственно (л.д.23-27);

- сведениями базы системы централизованного учета оружия в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 владельцем огнестрельного оружия не является (л.д.44);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный обрез ружья является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом из промышленного экземпляра двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра Тульского оружейного завода, заводской номер «ХТ1189», в конструкцию которого внесены изменения в виде укорачивания стволов до длины 369 мм и удаления части ложа; пригоден для стрельбы патронами 16 калибра (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 104-106).

По эпизоду незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ.

Вышеизложенными оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 51-55, 184-187).

Вышеизложенными показаниями свидетеля Т.М.О.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.85-88). 

Письменными доказательствами:

- вышеуказанным протоколом обыска от 01.12.2024 в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-27);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 215 г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «бездымный охотничий порох Сокол», является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву. Представленное одинаковое сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 202 г, 207 г, 209 г, 205 г и 236 г, находящееся в пяти металлических банках, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву. Представленное одинаковое сыпучее вещество черного цвета массой 497 г и 497 г, находящееся в двух картонных коробках, является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох пригоден к взрыву. (л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.97-101). 

Суд признает допустимыми и достоверными все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний свидетеля стороны обвинения у суда не имеется, поскольку его показания, принятые судом за основу, подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им на этапе предварительного следствия. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора не установлено. Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимым ФИО1, при даче признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на момент совершения преступлений двух малолетних детей у виновного (л.д. 173, 174); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Помимо этого судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются дополнительными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, – наличие у него 2 группы инвалидности по общему заболеванию (л.д.175-176), наличие у него заболевания в виде туберкулеза левого легкого в фазе инфильтрации (л.д. 223).

Кроме того судом учитываются удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства (л.д. 119, 222), наличие у него непогашенной судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Принимает во внимание суд и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.93-95).

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие у него 2 группы инвалидности и хронического заболевания в совокупности с иными обстоятельствами, установленными судом, в том числе конкретными обстоятельствами дела, из которых усматривается, что ФИО1 полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, по мнению суда свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1, а потому суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ; а также для назначения ФИО1, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, является инвалидом второй группы и имеет хроническое заболевание, дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 окончательного наказания с учетом всех вышеизложенных данных будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание: 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17.11.2021, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев 29 (двадцать девять) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 14 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району (л.д. 103, 108): 13 патронов 16 калибра; обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-63 16 калибра; 6 металлических банок и 2 картонные коробки с взрывчатым веществом – порохом, остаточной массой 214 г, 201 г, 206 г, 208 г, 204 г, 235 г, 496 г, 496 г, - передать в ГУ МВД России по Ростовской области для принятия решения в соответствии с постановлением Правительства РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц связи.

Судья И.А. Лавренко