Дело № 2а - 456/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, налогов, сборов, пени 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области обратилась в Снежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход соответствующего бюджета пени по налогу на имущество физических лиц, недоимку по земельному налогу и пени по состоянию на 16.12.2018.

В обоснование своих требований административный истец указал то, что ФИО1 являлась собственником имущества, являющегося объектами налогообложения, объектов недвижимости и земельного участка, в связи с чем ей было направлено требование №22281 от 16.12.2018 об уплате налога на указанное имущество, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку в установленный срок требование об уплате налога административным ответчиком не было исполнено, налоговый орган просит суд, взыскать с ФИО1 15 923,57 руб. в том числе: пени налог на имущество физических лиц 16,70 руб., земельный налог 15 859,29 руб., пени по земельному налогу 47,58 руб. (л.д.4-5).

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела данная Инспекция извещена (л.д. 73), в административном исковом заявлении представитель этой Инспекции просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.4-5).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д.68), представила отзыв на иск в котором указала, что исковые требования не признает (л.д.21-24). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. 

При обращении с административным иском в суд доказыванию со стороны налогового органа подлежит: наличие у административного ответчика в собственности налогооблагаемого имущества (выписка из ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества) с указанием оснований и периодов владения таким имуществом; направление административному ответчику уведомления об уплате исчисленных налогов и пени; направление налогоплательщику требования об уплате исчисленных налогов и пени с указанием период начисления, налоговой ставки и так далее; сведения о почтовых отправлениях налоговых уведомления и требования налогоплательщику (административному ответчику) с отметкой отделения почты о получении таких отправлений и указанием почтового идентификатора с целью отслеживания судьбы почтовых отправлений; расчет пени с указанием периода нарушения срока уплаты налогов; карточку расчета с бюджетом за спорный период исчисления налогов и пени; в случае обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа, ранее выданного мировым судьей, должны быть представлены копия судебного приказа, копия заявления о выдаче судебного приказа, содержащая отметку с датой обращения налогового органа к мировому судье, копия определения об отмене судебного приказа.

Как указал административной истец, в связи с неуплатой налога в соответствии со статьями 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области было выставлено требование № 22281 от 16.12.2018 по состоянию на 16.12.2018, об уплате пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени по земельному налогу в срок до 17.01.2019 (л.д.5 оборот-6). Несмотря на получение вышеуказанного требования, которое в соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административный ответчик не исполнил своей обязанности по уплате налога.

Также административный истец указал, что в связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке указанного требования в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 пени по недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по состоянию на 16.12.2018 (л.д.49-51).

15.12.2020 мировым судьёй был выдан судебный приказ (л.д.53-54).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области от 12.01.2021 судебный приказ №2А-1522/2020 от 15.12.2020 отменен (л.д.62). Копия определения получена административным истцом 21.01.2021 (л.д.63).

Проверяя указанные доводы, судом у мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска было истребовано дело №2А-1522/2020. Из материалов данного дела следует, что 10.12.2020 административный истец обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 112 480,0 руб. - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, 8 980,65 руб. – пени (л.д.49-51), по требованию №27838 от 22.07.2020 со сроком исполнения до 13.08.2020 (л.д.52). 

С целью проверки обращения налогового органа к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц, недоимку по земельному налогу и пени по требованию №22281 от 16.12.2018, судом были запрошены у мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска гражданские дела в отношении должника ФИО1.

Так по делу №2а-414/2020 административный истец 06.05.2020 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 21 443,0 руб. – земельного налога за 2018 год, 109,54 руб. – пени по земельному налогу по требованию №50657 от 27.12.2019 со сроком исполнения до 28.01.2020 (л.д.75-77)

06.05.2020 мировым судьёй был выдан судебный приказ (л.д.79-80).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области от 22.05.2021 судебный приказ №2А-414/2020 от 06.05.2020 отменен (л.д.92). Копия определения получена административным истцом (л.д.93).

По делу №2а-1109/2020 административный истец 10.09.2020 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 3 861,92 руб. – взносов на ОМС за 2019 год, 5,21 руб. – пени, 2 433,16 руб. – взносы на ОПС за 2019 год и пени 3,28 руб. по требованию №27172 от 10.07.2020 со сроком исполнения до 03.08.2020 (л.д.95-97,98-99).

10.09.2020 мировым судьёй был выдан судебный приказ (л.д.100-101).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области от 09.10.2020 судебный приказ №2А-1109/2020 от 10.09.2020 отменен (л.д.109). Копия определения получена административным истцом 14.10.2020 (л.д.110).

По делу №2а-1521/2020 административный истец 10.12.2020 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 21 767,0 руб. – взносов на ОПС за 2019 год, 109,2 руб. – пени, по требованию №28451 от 06.08.2020 со сроком исполнения до 04.09.2020 (л.д.112-114,115-116);

15.12.2020 мировым судьёй был выдан судебный приказ (л.д.117-118).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области от 11.01.2021 судебный приказ №2А-1521/2020 от 15.12.2020 отменен (л.д.124). Копия определения получена административным истцом 15.01.2021 (л.д.125).

По делу №2а-354/2021 административный истец 23.04.2021 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 851,96 руб. – пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, 19 000,0 руб. – земельный налог физических лиц за 2019 год и пени 42,53 руб. по требованию №18713 от 14.05.2019 со сроком исполнения до 06.06.2019, а также 21 443,0 руб. – земельный налог физических лиц за 2020 год и пени 42,53 руб. по требованию №34690 от 16.12.2020 со сроком исполнения до 12.01.2021 (л.д.127-129,130-131,132-133);

06.05.2020 мировым судьёй был выдан судебный приказ (л.д.134-135).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области от 23.04.2021 судебный приказ №2А-354/2021 от 23.04.2021 отменен (л.д.138-139). Копия определения получена административным истцом (л.д.140).

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела и налогового уведомления - на имя ФИО1 в 2017 году было зарегистрировано недвижимое имущество (помещение), а также земельные участки, следовательно, она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

На основании действующего законодательства Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области налогоплательщику было направлено почтой уведомление о необходимости уплаты налога за 2017 от 18.10.2018 №78215180 и от29.08.2018 №31432276. Поскольку налог не был уплачен налогоплательщиком в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 16.12.2018 №22281 об уплате налога в сумме 15 923,57 руб. в том числе: пени налог на имущество физических лиц 16,7 руб., земельный налог 15 859,29 руб., пени по земельному налогу 47,58 руб. (л.д. 5 оборот-6), которое ответчику предлагалось исполнить в срок до 17.01.2019.

В связи с отсутствием у налогового органа сведений об оплате, налоговый орган обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением, которое согласно почтовому штемпелю подано 21.04.2021, то есть с пропуском установленного срока. Как было установлено судом налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Пропуск пресекательного срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суда приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Межрайонная ИФНС России №20 по Челябинской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного заявителя.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из всех приведенных выше правовых норм следует то, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в предусмотренный законом срок налоговым органом не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, в материалах дела таких причин судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд установив, что административный истец не обращался с заявлением о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая то, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании о взыскании налогов, сборов, пени, обязательных платежей по состоянию на 16.12.2018 (согласно требованию №22281), - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.А. Круглова 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.