Дело № 2-2342/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, С.В.МБ. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества. В обоснование заявленных требований с учетом имеющегося заявления об уточнении исковых требований, истец указала, что в соответствии с условиями договора займа от 17.01.2017 истцом ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 7500000руб. с условием о выплате процентов за пользование займом в следующем порядке: за период с 18.01.2016 по момент фактического возврата суммы займа в размере 4% от суммы займа в месяц (48% годовых). Полностью сумму займа ответчик обязался возвратить 15.01.2018. При этом, в случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,2% от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа со всеми процентами по договору включительно. На момент составления искового заявления (26.04.2017) заемщиком оплачены проценты за пользование суммой займа по 27.01.2017 включительно. Вместе с тем за период рассмотрения дела ответчик частично погасила задолженность в части процентов за пользование денежными средствами по 06.02.2017 включительно. Таким образом, задолженность по договору займа от 17.01.2017 по состоянию на 31.05.2017 составила: 7500000руб. – сумма займа, 1124382руб. – размер процентов за пользование суммой займа за период с 07.02.2017 по 31.05.2017 (114 дней) (из расчета 7500000руб. * 48% / 365 = 9863руб. (сумма процентов в день); 9863*114 = 1124382руб.); 850000руб. – сумма пени за период с 07.02.2017 по 31.05.2017 (114 дней) с учетом ее уменьшения (расчет суммы пени: 7500000руб. * 0,2% = 15000руб.; 15000руб. * 114 = 1710000руб. (сумма пени уменьшена истцом до 850000руб.).

В соответствии с п. 2.2 договора займа от 17.01.2017, исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивается договором об ипотеке от 17.01.2017, предметом которого являются:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1238 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>; стороны оценили вышеуказанный земельный участок в 2000000руб.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1238 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>; стороны оценили вышеуказанный земельный участок в 2000000руб.;

- жилой дом, общей площадью 195,5 кв. м, жилой площадью 127,4кв.м, со служебными строениями и сооружениями, 

<

данные изъяты>; стороны оценили вышеуказанный земельный участок в 5000000руб.

В соответствии с договором поручительства от 17.01.2017, С.В.МБ. обязался нести солидарную с ФИО2 ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора займа от 17.01.2017. 

Общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет более 9000000руб., что является крупной суммой как для истца, так и для ответчиков. Длительное отсутствие платежей по договору займа указывает на уклонение ответчика ФИО2 от исполнения обязательств.

С учетом имеющегося в материалах дела уточнения исковых требований истец ИП ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу сответчиков в солидарном порядке сумму государственной пошлины, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 17.01.2017 за период с 07.02.2017 по 31.05.2017 в размере 1124382 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 17.01.2017, за период начиная с 01.06.2017 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 4% в месяц (48%годовых) от оставшейся суммы займа 7500000руб., непогашенную сумму долга по договору займа от 17.01.2017 в размере 7500000 руб., пени по договору займа от 17.01.2017, за период с07.02.2017 по 31.04.2017 в размере 850000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 238 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость размере 2000000руб.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1238 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 2000000рублей;

- жилой дом, общей площадью 195,5 кв. м, жилой площадью 127,4кв.м, со служебными строениями и сооружениями, инв. 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 5000000рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ее представитель К.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления телеграмм по адресам, указанным в исковом заявлении, согласно уведомлениям, квартира ответчиков закрыта, последние по извещению за телеграммами не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности: неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа. По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику заём в сумме 7500000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Проценты за пользование суммой займа начисляются со следующего дня после получения денежных средств и до дня фактического возврата суммы займа включительно (п. 1.1). За пользование суммой займа начисляются проценты в следующем порядке: за период с 18.01.2017 до дня фактического возврата суммы займа по договору включительно в размере 4% от суммы займа в месяц (48% годовых) (п.1.2). Проценты по займу уплачиваются заемщиком 15 числа каждого календарного месяца до фактического возврата суммы займа (п.1.3). Полностью сумма займа возвращается 15.01.2018 (п.1.4). В случае просрочки любого из платежей по договору заемщик ежедневно уплачивает пени в размере 0,2% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа в полном размере со всеми платежами, установленными договором займа включительно (п.2.1). Исполнение договора обеспечивает договором об ипотеке от 17.01.2017 и договором поручительства от 17.01.2017, заключенным между ИП С.О.НБ. и ФИО3 (п.2.2, п. 2.3). Непосредственно до подписания договора займодавец передал заемщику 7500000руб. (п.3.1). Договора займа от 17.01.2017 установлен график платежей, которые должны осуществляться заемщиком (п.3.3). В случае более двух просрочек по данному договору займодавец вправе потребовать досрочное погашение займа с обращением взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки от 17.01.2017 (п.3.5). Платежи в счет уплаты процентов по договору осуществляются путем внесения денежных средств в кассу банка по указанным в договоре реквизитам займодавца, либо в наличной денежной форме путем передачи денежных средств займодавцу (п.3.6). Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (п.4.4) (л.д. 10-11).

Таким образом, истец выполнила принятые на себя обязательства по договору займа, что подтверждается условиями договора займа от 17.01.2017, а также распиской ФИО2 от 17.01.2017 (л.д. 17).

Вместе с тем, ответчик ФИО2 исполняла принятые на себя обязательства по уплате ИП ФИО1 процентов по договору займа ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено.

По состоянию на 31.05.2017 задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору займа от 17.01.2017 составила 9474382руб., в том числе: 7500000руб. – сумма займа, 1124382руб. – размер процентов за пользование суммой займа за период с 07.02.2017 по 31.05.2017 (114 дней); 850000руб. – сумма пени за период с 07.02.2017 по 31.05.2017 (114 дней).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

17.01.2017 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа от 17.01.2017. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа от 17.01.2017, заключенному между займодавцем и заемщиком (п.1.1). Поручителю известны условия договора займа от 17.01.2017 (п. 1.2). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем по требованиям займодавца по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения требований, включая возврат суммы займа, проценты за пользование суммой займа, а также неустойку (пеню) до полного исполнения обязательств по указанному договору займа (п. 1.2 договора) (п.2.1). Срок поручительства установлен до 17.01.2020 (п.3.3) (л.д. 15-16).

Вышеуказанный расчет задолженности по договору займа ответчиками не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиками возражений относительно требований истца и предоставленного им расчета, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от 17.01.2017 в сумме 9474382руб., а также о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование суммой займа по договору займа от 17.01.2017 за период с 01.06.2017 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 4% в месяц (48% годовых) от оставшейся суммы займа в размере 7500000руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

17.01.2017 между ИП ФИО1 (залогодержатель) и К.Т.ВБ. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке к договору займа от 17.01.2017. В соответствии с условиями данного договора, последний заключен с целью обеспечения исполнения обязательств К.Т.ВБ. перед залогодержателем по договору займа, заключенному 17.01.2017 (п. 1.1). Ипотека, установленная в соответствии с договором об ипотеке от 17.01.2017, обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения заемщиком своих обязательств по основному договору в следующем порядке: в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в счет уплаты неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по основному договору, в уплату процентов за пользование заемными средствами, в уплату основной суммы долга в полном размере (п. 2.1). Договором об ипотеке обеспечиваются требования залогодержателя к заемщику в том объеме, каком они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2.2). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 17.01.2017 залогодатель заложил залогодержателю следующее имущество: ?земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1238 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>; стороны оценили вышеуказанный земельный участок в 2000000руб.; - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1238 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>; стороны оценили вышеуказанный земельный участок в 2000000руб.; - жилой дом, общей площадью 195,5кв.м, жилой площадью 127,4кв.м, со служебными строениями и сооружениями, инв. 

<

данные изъяты>; стороны оценили вышеуказанный земельный участок в 5000000руб. (п.п. 3.1-3.3, 4.1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации ипотеки в установленном законодательством РФ порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (п.9.1). Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору (п.9.3) (л.д.12-14).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, заложенное ответчиком ФИО2

Реализация указанного выше заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке от 17.01.2017.

Залоговая стоимость заложенного имущества, определенная истцом и ответчиком К.Т.ВБ. в п. 4.1 договора об ипотеке, сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 21.04.2017, ИП ФИО1 были понесены расходы по уплате госпошлины на общую сумму 54639 руб. (л.д.4), которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

При уточнении исковых требований, истцом в силу п.10 ч. 1 ст.333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, госпошлина уплачена не была.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1232,90 руб. в равных долях, то есть по 616,45руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 17.01.2017 в сумме 9474382руб., в том числе, непогашенную сумму долга по договору займа от 17.01.2017 в размере 7500000руб., проценты за пользование суммой займа за период с 07.02.2017 по 31.05.2017 в сумме 1124382руб., пени за период с 07.02.2017 по 31.04.2017 в размере 850000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 54639руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 17.01.2017 за период с 01.06.2017 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 4% в месяц (48% годовых) от оставшейся суммы займа в размере 7500000руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1238кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 2000000рублей;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1238кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 2000000рублей;

- жилой дом, общей площадью 195,5 кв. м, жилой площадью 127,4кв.м, со служебными строениями и сооружениями, инвентарный номер 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 5000000рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1232,90 руб. в равных долях, то есть по 616,45руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017.

Судья Н.С. Николина