Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2023-003369-66

Дело №2-5128/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.12.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок до 36 месяцев под 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по соглашению также был заключен договор поручительства ФИО на условиях, указанных в договоре поручительства №. В нарушение условий кредитного договора № Заемщиком и Поручителем не исполняются надлежащим образом обязанности по кредитному договору – не уплачен Кредитору основной долг, проценты за пользование кредитными средствами в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре, а так же пени. При таких обстоятельствах, по состоянию на 28.02.2023 год общая сумма задолженности Заемщика ИП ФИО перед ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению № года составляет 305 122 рубля 54 копейки, из них: остаток ссудной задолженности – 249 176 рублей 77 копеек, задолженность по плановым процентам – 23 415 рублей 25 копеек, задолженность по пени – 32 530 рублей 52 копейки. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2020 года, взыскать солидарном порядке с ИП ФИО, ФИО, задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 305 122 рубля 54 копейки, из них: остаток ссудной задолженности – 249 176 рублей 77 копеек, задолженность по плановым процентам – 23 415 рублей 25 копеек, задолженность по пени – 32 530 рублей 52 копейки. Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО, ФИО расходы по уплате государственной пошлины 9 126 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчики ИП ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с событиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 36 месяцев под 14,5 % годовых с целью развития, расширения бизнеса.

В соответствии с пунктом 1.11 кредитного соглашения № от 08.06.2020 года, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по соглашению заключен договор поручительства № от 08.06.2020 года между Кредитором и ФИО, по которым Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного соглашения, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

С условиями договора поручительства ФИО ознакомлен и выразил свое согласие, подписав указанный договор.

Поскольку судом установлено, что заёмщиком ИП ФИО ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, то в силу закона поручитель ФИО несет солидарную с ИП ФИО ответственность перед Кредитором.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 28.02.2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму 305 122 рубля 54 копейки, из них: остаток ссудной задолженности – 249 176 рублей 77 копеек, задолженность по плановым процентам – 23 415 рублей 25 копеек, задолженность по пени – 32 530 рублей 52 копейки.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 24.01.2023 года Банк направлял в адрес ответчиков требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения, ответ на которые не получен. 

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиками не выплачена, ответчики доказательств обратному не представили, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и расторгает кредитное соглашение от 08.06.2020 года, взыскивает с ответчиков ИП ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от 08.06.2020 года в размере 305 122 рубля 54 копейки, из них: остаток ссудной задолженности – 249 176 рублей 77 копеек, задолженность по плановым процентам – 23 415 рублей 25 копеек, задолженность по пени – 32 530 рублей 52 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 9 126 рублей по 4 563 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 08.06.2020 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО (№), ФИО (паспорт серии 

<

...>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному соглашению № от 08.06.2020 года в размере 305 122 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 126 рублей - по 4 563 рубля с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись А.Н. Осколкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Осколкова