В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-206/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 09 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Сагайдак И.С., с участием 

государственного обвинителя Симоновой Т.М., 

подсудимого ФИО1, защитника Лебедева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.11.2018 года около 19 часов 15 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в условиях тёмного времени суток, при неограниченной видимости, ясной погоды без осадков, сухого асфальто-бетонного дорожного покрытия, двигался по автодороге со стороны улицы Кандагачской в сторону Новотроицкого шоссе в г. Орске, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД РФ), без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения в районе дома № 60 по Новотроицкому шоссе г. Орска, ФИО1, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но без достаточных к тому оснований, проявляя преступную самонадеянность, рассчитывал на предотвращение этих последствий, не справился с управлением своего транспортного средства, и создавая тем самым опасность для движения, выехал на полосу (сторону дороги), предназначенную для встречного движения транспортных средств, а затем на левую обочину по ходу движения своего автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости до безопасной и обеспечивающей постоянный контроль за движением, вплоть до остановки транспортного средства, и, не убедившись в безопасности, совершил маневр поворота вправо с последующим выездом автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где в 1093,6 м от дома № 60 по Новотроицкому шоссе и в 4,2 м от правого края проезжей части по ходу движения в сторону ул. Кандагачской, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающегося во встречном направлении, по своей полосе движения, под управлением водителя Свидетель №1, в салоне которого находился пассажир Потерпевший №1 В результате столкновения пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 9.1, 9.1 (1) ПДД РФ, в которых говорится:

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяются разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

- п. 9.1 (1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, 1.11, прерывистая линия, которая расположена слева».

Между нарушением указанных правил движения ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая травма живота: ссадина передней брюшной стенки ниже пупка, разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость (1500 мл. жидкой крови), ссадины в области подбородка, которые в совокупности своей являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый не смог выразить своё отношение к обвинению, поскольку не помнит обстоятельства преступления и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 206-208, 216-218), данных в ходе предварительного расследования, следует, что на протяжении 10 лет в связи с возрастом, а также в связи с пониженным артериальным давлением у него имело место ухудшение состояния здоровья. 02.11.2018 г. около 19 часов он вышел со своего дачного участка, расположенного в районе садов «Зеленхоза», и на своем автомобиле 

<

данные изъяты> направился в сторону ул. Добровольского, по месту проживания. В момент управления он находился в нормальном состоянии, жалоб на самочувствие не было, находился в неутомленном состоянии. В пути движения имело место быть темное время суток, ясная погода без осадков. Он доехал до железнодорожных путей в районе ул. Вяземской, где во встречном направлении к нему двигался легковой автомобиль. Дальнейшие события он указать не может, так как не помнит. В себя он пришёл уже находясь в больнице, где от медицинских работников ему стало известно о дорожно-транспортном происшествии с его участием. Предполагает, что причиной происшествия послужило ухудшение его самочувствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-48) следует, что 02.11.2018 г. в вечернее время вместе со своим знакомым Свидетель №1 на автомобиле принадлежащим последнему «

<

данные изъяты>» направлялись в сторону ул. Вяземской в г. Орске, по объездной автодороге ул. Кандагачская - Новотроицкое шоссе. Он находился на переднем пассажирском сидении. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности, между собой они практически не разговаривали, помех их движению никто не создавал. Выехав на участок дороги в районе п. Мостострой, они двигались исключительно по своей правой полосе со скоростью около 80 км/ч. Приближаясь к подъему, на расстоянии около 90 - 100 м. от передней части их автомобиля, он заметил автомобиль с включенным ближним светом фар (как оказалось впоследствии 

<

данные изъяты>), который двигался во встречном им направлении. В момент визуального обнаружения данного автомобиля 

<

данные изъяты>, он обратил внимание, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> совершает маневр перестроения на полосу движения их автомобиля, то есть двигается под углом к краю проезжей части, целенаправленно в сторону правой обочины (по ходу движения их автомобиля). Свидетель №1 стал притормаживать, без применения экстренного торможения, так как расстояние до вышеуказанного автомобиля было достаточным. Двигаясь далее, вышеуказанный автомобиль всеми колесами фактически выехал на правую обочину (по ходу движения их автомобиля), вследствие этого Свидетель №1 применил меры экстренного торможения. Расстояние между их автомобилями было около 25-30 м. Выехав на обочину, автомобиль 

<

данные изъяты> довольно резко начал совершать маневр перестроения вправо, вывернув колеса соответственно вправо, то есть, возвращаясь на полосу движения его автомобиля с обочины. Двигаясь в процессе торможения, с заблокированными колесами, он увидел, что вышеуказанный автомобиль, выехав на полосу его движения, продолжает целенаправленно ехать в сторону их автомобиля, прямолинейно, более не совершая никаких маневров. Когда их автомобиль фактически остановился на своей полосе, произошло столкновение передних частей кузовов их автомобиля и встречного. Далее он потерял сознание. Скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> до момента столкновения была примерно 60 км/ч, постоянно, то есть без снижения и увеличения. Кто-то из очевидцев вызвал сотрудников ГИБДД и экипаж ССМП, по приезду последние госпитализировали его в лечебное учреждение г. Орска. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 151-153, 154-155), а также его показаний, данных в судебном заседании следует, что 02.11.2018 года около 19 часов он вместе Потерпевший №1 ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны Оренбургской трассы в сторону п. Мостострой со скоростью 70 км/ч. Потерпевший №1 и он были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было темно, дорожное покрытие было сухим и чистым. В пути движения он увидел по фарам, что встречный автомобиль резко стал пересекать его полосу, и, коснувшись обочины, стал двигаться в его сторону. Он начал тормозить, после чего его автомобиль и встречный автомобиль 

<

данные изъяты> столкнулись. От удара его автомобиль развернуло передней частью вправо, а задней влево. Он вышел из автомобиля и увидел, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> находится без сознания. Его госпитализировали на скорой помощи. В результате ДТП у него появились телесные повреждения, в связи с чем он проходил лечение на протяжении месяца. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он принимал участие в качестве понятого при составлении сотрудниками ГИБДД схемы ДТП и в осмотре места ДТП с участием автомобилей. У обоих автомобилей были разбиты передние части. Сотрудники составили протокол и схему, где он расписался. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился на своей полосе движения, а автомобиль 

<

данные изъяты> на этой же полосе, но во встречном направлении и поперек полосы. Водителя 

<

данные изъяты> увезли на скорой помощи в больницу, а водитель 

<

данные изъяты> находился на месте ДТП.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что от дежурного поступила информация, что на Новотроицком шоссе произошло ДТП. Когда они с ФИО прибыли на место ДТП, там уже находилась скорая помощь, которая оказывала помощь водителю 

<

данные изъяты>. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоял на проезжей части по ходу движения в сторону 

<

адрес>, а автомобиль 

<

данные изъяты> стоял не на своей полосе поперек направления движения. Передние части автомобилей были повреждены, поскольку произошло лобовое столкновение. Ими в присутствии понятых была составлена схема ДТП и произведен осмотр места происшествия. Место удара было установлено точно, поскольку от автомобиля 

<

данные изъяты> имелся ровный тормозной след.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 02.11.2018 года вечером её муж ФИО1 уехал на машине в сад. Позже вечером ей стало известно, что он попал в ДТП и его увезли в больницу. Спустя неделю они узнали, что в результате данного ДТП пострадал ещё один мужчина. Обстоятельства ДТП её муж не помнит. Мужа характеризует положительно. После произошедшего здоровье мужа ухудшилось. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 168-169) следует, что 02.11.2018 г. в вечернее время он стал свидетелем ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, поскольку водитель 

<

данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> передними частями автомобилей. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> принял меры торможения, но избежать столкновения не удалось. Он остановился и вызвал скорую помощь. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> находился без сознания. Водитель и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> находились в сознании. Через некоторое время к месту ДТП одновременно прибыли сотрудники ГИБДД и СМП. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 144-146) следует, что 02.11.2018 года от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО1 двигался со стороны ул. Кандагачской в сторону Новотроицкого шоссе. В пути следования он не справился с управлением и допустил столкновение на встречной для него полосе с автомобилем КИА. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 148-149) следует, что 02.11.2018 г. он осуществлял эвакуацию поврежденного в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 176-177) следует, что она является 

<

данные изъяты> по месту проживания ФИО1 После ДТП с участием ФИО1, которое произошло осенью 2018 г., последний стал немного заторможен в реакции. В быту ФИО1 ведет себя правильно, конфликтов в семье не наблюдается, всегда присутствуют доброжелательные взаимоотношения.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 02.11.2018 г. с фототаблицей, согласно которым дорожные условия на момент осмотра: дорожное покрытие - сухой асфальт, состояние погоды - ясная, без осадков, темное время суток, видимость впереди - ограниченна светом фар, городское уличное освещение отсутствует, ширина дорожного покрытия 13 м., для двух направлений, справа к проезжей части обочина, далее справа кювет, слева обочина, далее лесопосадка. Наличие следов транспортных средств: поверхностные спаренные следы торможения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак № общей длиной 26,8 м. Расположение места столкновения ТС: в 1093,6 м от дома № 60 по Новотроицкому шоссе и в 4,2 м от правого края проезжей части по ходу движения в сторону 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-32);

- заключением эксперта № от 07.12.2018 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тупая травма живота: ссадина передней брюшной стенки ниже пупка, разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость (1500 мл. жидкой крови), ссадины в области подбородка. Перечисленные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок незадолго до поступления в стационар, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности своей являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 66-68);

- заключением эксперта № от 28.05.2019 г., согласно которому в условиях данного происшествия величина скорости автомобиля 

<

данные изъяты> на момент начало торможения определяется равной 73.1 км/ч. По научно обоснованным и достаточно опробированным методикам скорость транспортных средств в условиях места дорожно - транспортного происшествия определяется исходя из оставленных на месте происшествия следов. Так как в данном случае следы торможения автомобиля 

<

данные изъяты> не зафиксированы, решить данный вопрос не представляется возможным. Техническая возможность для водителя автомобиля 

<

данные изъяты> предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> заключается в том, что оба водителя успеют затормозить и остановить автомобили до места столкновения. В данном случае, когда встречное ТС до момента столкновения не было заторможено, вопрос о технической возможности у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> предотвратить столкновение путем торможения не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля 

<

данные изъяты> необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля 

<

данные изъяты> необходимо было руководствоваться требованиями п. 9.1, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 105-106);

- заключением эксперта № от 28.05.2019 г., согласно которому ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, сахарный диабет), о чем свидетельствует длительно протекающая гипертоническая болезнь с кризовым течением, сахарный диабет, на фоне которых имеют место жалобы на головные боли, головокружение, слабость, утомляемость, а также инертность, обстоятельность, тугоподвижность, истощяемость психических процессов с выраженными трудностями переключаемости, снижение устойчивости и концентрации произвольного внимания, сужение объема активного восприятия, конкретная направленность мышления, ослабление абстрагирование, снижение качества анализа и синтеза, доступность причинно-следственных связей, эмоциональная лабильность, ослабление критических способностей, обидчивость, обостренное чувство справедливости. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и в период непосредственно предшествующий ДТП у подэкспертного ФИО1 отмечалось вышеуказанное органическое расстройство личности. Указанное выше хроническое психическое расстройство в виде органического расстройства личности лишало ФИО1 в юридически значимый период (ДТП 02.11.2018г), а так же лишает его и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерий ст.22 УК РФ). По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительной меры медицинского характера в настоящее время не нуждается. Его психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения последним иного существенного вреда (т. 1 л.д. 111-114).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с заключениями экспертов, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Суд признает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1 В результате столкновения автомобилей транспортные средства получили механические повреждения, а потерпевшему Потерпевший №1, находившемуся в автомобиле под управлением Свидетель №1, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Эти обстоятельства следуют из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, а также из протокола осмотра места ДТП и заключения эксперта об обнаружении указанных телесных повреждений у Потерпевший №1

Суд считает доказанным факт нарушения подсудимым пунктов п.п. 1.5, 9.1, 9.1 (1) ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, которые и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является пенсионером, состоит в браке, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра, а также в специализированных учреждениях не состоит; имеет ряд тяжких хронических заболеваний и 2 группу инвалидности; по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям административной практики в отношении ФИО1, последний в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие тяжких хронических заболеваний и инвалидности, преклонный возраст, совокупность положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также факта неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, и назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним этого права.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 19.09.2019 годав