Дело №

86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд Ханты – 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре ФИО8,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО9, 

ответчиков ФИО2 к.,

ФИО3 к.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 к. 

<

данные изъяты>, ФИО3 к. 

<

данные изъяты>, ФИО4, Администрации 

<

адрес>, Региональному отделению по ХМАО-Югре филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу о признании решения об объединении комнат недействительным, исключении сведений из реестра, признании снятия с регистрационного учета недействительным, признании сделки купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 к., ФИО3 к., ФИО4, Администрации 

<

адрес>, Региональному отделению по ХМАО-Югре филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу, с участием третьего лица ПАО «Сбербанк России» о признании решения об объединении комнат недействительным, исключении сведений из реестра, признании снятия с регистрационного учета недействительным, признании сделки купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

Свои требования мотивирует тем, что в 1998 году он заключил брак с ФИО2 к., от брака с которой имеют дочь ФИО3 к. До брака, в ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма он получил комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 1. До договору № от ДД.ММ.ГГГГ комната была приватизирована по ? доли за ФИО2 к. и ФИО3 к.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в собственность была приобретена комната № в той же квартире за счет совместных средств его и ФИО2 к., оформленная в собственность последней.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Раздел решили произвести путем продажи одной комнаты, приобретенной в браке, с последующим разделом денежных средств. Он выписался из комнаты, но фактически продолжал проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы не смог попасть домой, поскольку замки были поменяны. 

В дальнейшем он узнал, что ответчики обратились в Администрацию 

<

адрес>, в Департамент городского хозяйства с решением собственника об объединении комнат, без его согласия, как собственника комнаты, так как она была приобретена в период брака.

Также ответчики заключили договора купли-продажи с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на квартиру и продали ее за 2 800 000 рублей. Квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», поскольку приобретена покупателем за счет кредитных средств.

Сделки по объединению комнат и продаже квартиры считает незаконными, поскольку отсутствовало его согласие на их совершение. 

Просит: признать решение ДД.ММ.ГГГГ об объединении комнат недействительным; признать недействительными и обязать исключить Региональное отделение по ХМАО-Югре филиала Росреестра сведения об объекте недвижимости; признать снятие с регистрационного учета ФИО1 недействительным; признать сделку купли-продажи 

<

адрес> недействительной; применить последствия недействительности сделки, обязав стороны вернуть все полученное по сделке. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2 к., ФИО3 к. пояснили, что ФИО1 действительно после снятия с регистрации проживал в квартире, однако был в курсе относительно объединения комнат, сам участвовал в ремонте, также знал о продаже квартиры.

Ответчик ФИО4 пояснила, что документы продавцов ФИО2 к. и ФИО3 к. были в порядке при продаже, о ФИО1 она не знала, просит в иске отказать.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как при продаже квартиры документы на нее соответствовали законы, сделка была проверена, нарушений не было. ФИО4 не могла знать о необходимости согласия ФИО3 к. на продажу недвижимости.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 к. находились в браке с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь ФИО3 к.

На основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлена комната в общежитии № в 

<

адрес> общежитие 9 по 

<

адрес>.

На основании договора № передачи в собственность комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, комната № 

<

адрес> передана в собственность ФИО2 к. и ФИО3 к. по ? доли каждой. Истец от приватизации отказался, о чем имеется его заявление.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 к. зарегистрировано право собственности на комнату № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании собственного заявления был снят с регистрационного учета по месту проживания, но продолжал проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

На основании решения собственников комнат ФИО2 к. и ФИО3 к. ль ДД.ММ.ГГГГ было произведено объединение комнат в одну квартиру и определено право собственности на квартиру по ? доли в праве собственности на нее.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира продана ФИО2 к. и ФИО3 к.о. с использованием кредитных средств, представленных ФИО4

В соответствии с ч.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Как следует из статьи 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Представленными суду доказательствами, пояснениями сторон, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора и не опровергнутые в порядке ст.56 ГПК РФ: ФИО1 и ФИО2 к. приобрели комнату 2 в 

<

адрес> период брака. Комната была соединена с другой комнатой и в дальнейшем продана в качестве объекта недвижимости - квартиры ФИО4 без согласия ФИО1 При этом, после расторжения брака ФИО1 и ФИО2 к. не произвели раздел совместно нажитого имущества, на момент рассмотрения дела в суде, отсутствует соглашение бывших супругов относительно раздела имущества или решение суда. 

В то же время, у ФИО4 отсутствовали основания полагать, что у ФИО2 к. есть супруг или бывший супруг, что у них имеется спор или отсутствует таковой относительно покупаемой квартиры и необходимо его согласие на продажу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании сделок недействительными не подлежат удовлетворению, также как и производные от данных требований остальные требования.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 к. 

<

данные изъяты>, ФИО3 к. 

<

данные изъяты>, ФИО4, Администрации 

<

адрес>, Региональному отделению по ХМАО-Югре филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу о признании решения об объединении комнат недействительным, исключении сведений из реестра, признании снятия с регистрационного учета недействительным, признании сделки купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО5)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________