Дело № 2а-133/2019 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав о том, что в соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности квартиру, расположенную 

<

адрес> 

Кроме того, согласно ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства: КИА 

<

 >, государственный регистрационный знак № и ФОРД 

<

 >, государственный регистрационный знак №.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, которое было направлено по почте по месту регистрации административного ответчика. Данное налоговое уведомление исполнено не было.

Также налогоплательщику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено. 

На основании ст. ст. 23,31,45,48,75 НК РФ истец просил взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в сумме 5 224 рубля 16 копеек, из них: налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 рублей; транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 808 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 рубль 16 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходатайстве указал, что из квитанций об оплате следует, что ответчиком погашена текущая налоговая задолженность ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения, согласно которым, исковые требования ответчик не признал, указав, что сумма налога ДД.ММ.ГГГГ уплачена им после получения искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст.11 Налогового кодекса РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, взыскивается с начислением пени.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником квартиры, расположенной 

<

адрес>

ФИО1 начислен налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 рублей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как являлся собственником транспортных средств: КИА 

<

 >, государственный регистрационный знак №, и ФОРД 

<

 >, государственный регистрационный знак №.

Ответчику начислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 808 рублей.

Налогоплательщику по месту регистрации были направлено налоговое уведомление об оплате налогов в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ 

В установленные сроки оплата налогов ответчиком не была произведена.

В соответствии с п. 2 ст.11 Налогового кодекса РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, взыскивается с начислением пени. 

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу составила 21 рубль 16 копеек. 

Согласно ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ ответчику было выставлено требование № об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 

В установленные законом сроки задолженность перед бюджетом ответчиком не была погашена.

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения, в связи с чем истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Вместе с тем, из представленных ответчиком суду платежных документов следует, что оплата задолженности была им произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ после получения искового заявления, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на 395 рублей, 4 808 рублей, 21 рубль 16 копеек. 

Таким образом, налогоплательщик в полном объеме исполнил свою обязанность по уплате налогов и пени. Доводы представителя административного истца о том, что данные суммы должны быть отнесены на оплату налогов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным истцом назначением платежа в представленных им платежных документах, суд отклоняет исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате налогов ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения настоящего дела не наступила, административным ответчиком представлены платежные документы о внесении денежных сумм в бюджет в соответствии с заявленными требованиями, при этом из письменных пояснений ФИО1 следует, что данными суммами он погасил образовавшуюся задолженность ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в ходе рассмотрения дела произвел оплату задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2019 года.

Судья 

<

 > Репман Л.Ю.