Дело №а-158/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Хомушку А.Б., 

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

с участием административного истца ФИО,

представителя Министерства внутренних дел по 

<

адрес> по доверенности –юристконсульта правового отделения ФИО3, 

представителя Управления Федерального казначейства по республике Тыва по доверенности –главного специалиста –эксперта юридического отдела ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи административное дело №2а-158/2023 по административному исковому заявлению ФИО к Управлению внутренних дел республики Тыва по г. Кызылу, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по республике Тыва, Управлению федерального казначейства по республике Тыва, Отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Министерства внутренних дел республики Тыва о признании нарушенными его прав и компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий этапирования в размере 1 500 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних Дел России по 

<

адрес> с административным иском о признании нарушенными его прав и компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий этапирования в размере 1 500 000 рублей, указывая в заявлении о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Для участия в судебных заседаниях, он вывозился в 

<

адрес> –

<

адрес>, таковых выездов было более 50 раз. Конвоирование производилось в автомобиле УАЗ, рассчитанных на 4-х человек. Однако, в целях экономии времени и топлива перевозили 5 или 6 человек, вентиляции в автомобилях не имелось, либо не включали в целях экономии топлива. Отопление отсутствовало, особенно, в зимний период было холодно. В одиночных отсеках автомобилей затекает все тело, суставы выпрямляются, дневного освещения не имеется. Данные автомобили не оборудованы ремнями безопасности, тем самым, при тряске испытывал страх и переживания. В одно из поездок в зимнее время сломался автомобиль, пришлось ждать другой автомобиль при -10 С морозе. Данные поездки причиняли ему нравственные страдания, унижения в связи с нечеловеческими условиями при перевозке, тем самым, действиями административного ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается им в 1 500 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда на указанную сумму. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Министерства внутренних дел Республики Тыва. 

В возражении на исковое заявление представитель УМВД РФ по 

<

адрес> О.Ч. указал о том, что согласно с п.2 Положения ИВС УМВД России по 

<

адрес>, утвержденному приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изолятор временного содержания по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых УМВД России по 

<

адрес> является подразделением полиции и непосредственно подчиняется начальнику УМВД России по 

<

адрес>, заместителю начальника УМВД России по 

<

адрес>. Охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС в места проведения процессуальных действий проводится по заявкам следователями СУ СК РФ по 

<

адрес>, Военного СУ СК РФ по 

<

адрес>, следователями СЧ СУ МВД по РТ, следователями и дознавателями УМВД России по 

<

адрес> (п.4 Указанного Положение). Таким образом, исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику УМВД России по 

<

адрес> так, как истец в момент этапирования содержался только в СИЗО-1 

<

адрес>, тем самым, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Представитель МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в возражении на исковое заявление указал о том, что Отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по 

<

адрес> (далее - ОРОК ПиО МВД по 

<

адрес>) осуществляет конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. Согласно представленным заявкам, рапортам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО этапировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в Пий-Хемский районный суд 16 раз. ФИО. этапировался на автомобиле УАЗ 396221 (АЗ) - автозаке, предназначенном для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, с кузовом вагонного типа, разделённым на двухместную кабину, отсеком для перевозки задержанных, помещением для конвоя и вспомогательным отсеком.

Рабочий салон оборудован:

- четырьмя одиночными камерами (три по левому борту и одна по правому) с жёсткими сиденьями, решетками вентиляции воздуха с возможностью регулирования; двери камер распашные, с фиксирующим запорным устройством и вентиляционными отверстиями;

- двумя сиденьями для сопровождающего персонала;

- аварийно-вентиляционным люком в крыше помещения конвоя, предназначенным для аварийной эвакуации пассажиров из салона и одновременно для вентиляции во время движения. В закрытом положении люк обеспечивает полную герметичность крыши салона от попадания атмосферных осадков и воды при мойке. Крышка люка легко снимается, как изнутри, так и снаружи;

- местами для временного размещения двух бронежилетов и двух пулестойких шлемов;

- дополнительным отопителем одиночных камер;

- дополнительной вентиляционной установкой, расположенной задней части крыши салона автомобиля, подача воздуха в кото_ регулируется поворотом крышки воздухораспределителя.

Размеров камерных отсеков в руководстве по эксплуатации автомобилей УАЗ-396221 (АЗ) и УАЗ-396222 (АДЧ) не имеется. Специальные места для служебной собаки в УАЗ-396221 (АЗ) не имеется.

В своем возражении представитель МВД по республике Тыва ФИО9 указал о том, что по ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года (день вступления в силу закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года (то есть до 27 июля 2020 года), в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение. В данном случае, сведений об обращении ФИО10 с жалобой в Европейский Суд по правам человека по нарушениям указанным в настоящем административном иске, материалы дела не содержат. О предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период с 2018-2019 гг., однако в суд с административным иском он обратился лишь в декабре 2021 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, истцом не представлено, о конкретных событиях, которые бы ему препятствовали в своевременном направлении административного иска, не заявил, а незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока. Кроме того, необходимо отметить, что Тонгурак в период с 2018-2019 гг. не имел препятствий для подачи иска о компенсации морального вреда в условиях приближенных ко времени его конвоирования, подача им иска спустя 5 лет не позволяют суду исследовать документы, срок хранения которых нормативно ограничен. Таким образом, требования Тонгурака не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

В ходе рассмотрения исковых требований в судебном заседании административный истец ФИО10 поддержал свои требования и просил суд удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков полагали необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, как необоснованные. 

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание ими не представлено, тем самым, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы административного иска, а также изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 140дсп в специальных автомобилях. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

По заявкам судьи доставлялся ОРОКПО при МВД по 

<

адрес> в Пий –Хемский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения дела по существу в 

<

адрес> –ФИО11, 

<

адрес> для участия в суде 1 инстанции 19 раз: 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. 

По каждому выезду сотрудниками конвойной службы составлялись рапорта о проведении инструктажа и ознакомлении с приказом сотрудников конвойной службы, перед посадкой подсудимых и обвиняемых каждый раз проверялась техническая готовность спецавтомобилей, о том, что конвоирование производилось в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № дпс.:

Так, ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ г/н № отношении 2-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 396255 г/н № отношении 2-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось; 

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 396255 г/н № отношении 3-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 396255 г/н № отношении 4-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 396255 г/н № отношении 4-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 396255 г/н № отношении 4-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ г/н № отношении 3-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 396255 г/н № отношении 4-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе КАВЗ-3976 г/н № отношении 8-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось; Затем, в связи с поломкой автомобиля КАВЗ 3976, 8 подсудимых и обвиняемых пересадили в автомобили типа АЗ на базе УАЗ 396221, г/н 0628, 0538; выехали из СИЗО-1 в 8 час.50 мин., прибыли в Пий –Хемский районный суд в 11час.10 мин.

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе ГАЗ 3962 г/н № отношении 9-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 3307 г/н № отношении 9-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 3307 г/н № отношении 10-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 396221 г/н № отношении 4-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 396255 г/н № отношении одного лица, замечаний и происшествий при этапировании не имелось; 

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 396255 г/н № отношении 4-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 396255 г/н № отношении одного лица, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этапирование производилось в спецавтомобиле марки АЗ на базе УАЗ 396255 г/н № отношении 4-х лиц, замечаний и происшествий при этапировании не имелось;

На основании справки начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО10 содержался в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным врача –терапевта филиала медсанчасти № ФКУЗ МСЧ-19 ФИО1 –ФИО6 на учете у терапевта ФИО. в указанный период не состоял, за медицинской помощью не обращался.

Начальником филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО1 России предоставлена выписка из амбулаторной карты ФИО о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений за медицинской помощью не зарегистрировано. 

Свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании ФИО. в Пий –Хемский районный суд на выезде из 

<

адрес> была произведена поломка автомобиля. Через мин.10-15 прибыла резервная группа, 2 автомобиля. При этом, пока ждали резервную группу, машина была заведена, печное отопление было в исправном состоянии. После прибытия из 

<

адрес> заявлений, обращений к врачу от ФИО. по поводу заболеваний не поступали. Нормативы по местам при каждом этапировании соблюдались.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" предусмотрено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Изготовление транспортных средств типа "АЗ" осуществляется в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Специальные технические требования ПР 78.01.0024-2010, Технические требования ПР 78.01.0024-2016).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 94.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1). 

Согласно подпункту 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. и пункту 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 г. перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.

Судом установлено, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются автомобили марки АЗ, которые представляют собой модификацию автомобилей, предназначенных для перевозки людей. Конструкция автомобилей типа АЗ, внутреннее оборудование и оснащение, использовавших для перевозки ФИО10, соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации перевозки лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений.

Разрешая заявленные по существу требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, установив, что оспариваемые действия должностных лиц по передвижению в спецавтомобиле типа АЗ в ходе конвоирования ФИО соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а также взыскания компенсации морального вреда. 

При этом, судом учитываются нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, в том числе, в части соответствия российским и международным требованиям размеров пространства для размещения задержанных, а также условия вентиляции и отопления, оборудования поручнями в спецавтомобилях, изготовленных в соответствии с требованиями МВД России, изложенными в ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016, при этом, оборудование ремнями безопасности правилами не предусмотрено, тем самым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Медицинских противопоказаний для транспортирования административного истца путем его перевозки на специальных автомобилях, по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО к Управлению внутренних дел республики Тыва по г. Кызылу, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по республике Тыва, Управлению федерального казначейства по республике Тыва, Отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Министерства внутренних дел республики Тыва о признании нарушенными его прав и компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий этапирования в размере 1 500 000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Хомушку А.Б.