Дело № 12-74/2020

10RS0014-01-2020-00545-58

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года пгт Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу Администрации Пряжинского национального муниципального района на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия- начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №л от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении

Администрации Пряжинского городского поселения, юридический адрес: Республика Карелия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия- начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пряжинского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Администрация Пряжинского городского поселения, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Заявитель указывает на отсутствие ее вины в совершении правонарушения. Административным органом не были приняты меры по установлению лиц, захоронивших граждан на землях лесного фонда. Также полагает, что Администрация не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по осуществлению мероприятий по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории Пряжинского городского поселения возложены на А. Указывает на допущенные административным органом нарушения требований законодательства о государственном надзоре, что влечет недействительность результатов проверки.

Защитник Администрации Пряжинского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель административного органа – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя административного органа, свидетеля, исследовав доводы жалобы, проверив дело, нахожу постановление законным, а жалобу Администрации Пряжинского городского поселения не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен. 

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Права собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение) подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 93 ЛК РФ).

Перевод земельных участков из одной категории в другую осуществляется на основании Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских поселений относятся: организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Как следует из материалов дела, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, в соответствии с п. 23 ст. 9 гл. 2 Устава Пряжинского городского поселения, относится к вопросам местного значения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» было выявлено самовольное использование земель лесного фонда, а именно территория лесного фонда общей площадью 

<

данные изъяты> занята под захоронения (кладбище). Разрешительные документы на право использования земель лесного фонда в соответствии с действующим законодательством у Администрации Пряжинского городского поселения отсутствуют.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Администрации Пряжинского городского поселения протокола об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности по указанной норме.

Судья полагает, что в действиях Администрации Пряжинского городского поселения правильно установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Виновность Администрации Пряжинского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемчертежем к акту осмотра, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом, другими материалами дела.

При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН имеются сведения о земельном участке 

<

данные изъяты>, правообладатель – Пряжинское городское поселение. В отношении земельного участка выполнены кадастровые работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор по охране леса Б. пояснил, что выявленный самовольно занятый участок под захоронение площадью 

<

данные изъяты> расположен за пределами земельного участка, оформленного под кладбище. При выполнении обмеров самовольно занятого участка В. уточнял у кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы по установлению границ земельного участка, используемого под кладбище, местоположение данных границ, наложений не имеется.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № при выполнении ДД.ММ.ГГГГ обмеров самовольно используемого под захоронение (кладбище) земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, в указанную площадь не вошел, расположен рядом, что подтверждено схемчетежом, показаниями свидетеля.

Поскольку действующим законодательством полномочия по организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения, доводы Администрации о том, что она не является субъектом внесенного правонарушения основаны на ошибочном толковании нора права.

Довод жалобы о том, что административным органом не были приняты меры по установлению лиц, захоронивших граждан на землях лесного фонда несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по делу. 

Также не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении административным органом требований законодательства о государственном надзоре, что влечет недействительность результатов проверки. Как следует из материалов дела вменяемое Администрации нарушение выявлено в ходе патрулирования территории лесного фонда, проверка деятельности Администрации в рамках Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ административным органов не проводилась. 

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность исследованных доказательств позволяют установить событие и состав административного правонарушения, а также вину Администрации Пряжинского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка вынесения постановления не допущено. Вопреки доводам жалобы, Администрация надлежащим образом была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением, в соответствии с которым извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, с применением ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия- начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Администрации Пряжинского городского поселения оставить без изменения, жалобу Администрации Пряжинского городского поселения – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.А. Михеева