Дело № 10-6/2020г.

Дело м/с №1-18/2020г.

УИД № 42MS0074-01-2020-002755-95

(Мировой судья Гаврилова Т.В.) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 15 сентября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонова К.М.,

осужденного ФИО2,

защитника Рахманина Э.Д., уд...... от ......, ордер ..... от ......, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... уголовное дело по апелляционному представлению ..... на приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района г Новокузнецка от 29.06.2020г., которым

ФИО3, родившийся ..... в ....., ..... зарегистрированный по ....., проживающий по ....., судимый:

.....

.....

.....

.....

Осужденного по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработка 5%, ст.70 УК РФ (приговор от ......), общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с ...... до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской область от ...... ФИО2 осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработка 5%, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ......) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей в период с ..... и до вступления приговора в законную силу.

Не затрагивая существа обвинения и квалификации действий осужденного, Прокурором Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области было подано апелляционное представление на приговор суда в части назначенного наказания. 

Апелляционное представление мотивировано тем, что суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Вместе с тем, по делу допущено существенное нарушение закона при зачете наказания в резолютивной части приговора. Суд указал на зачет в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ...... и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исходя из материалов уголовного дела, ..... постановлением Новоильинского районного суда ..... ФИО2 условное осуждение по приговору от ...... было отменено, и осужденный был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительную колонию строгого режима. Таким образом, в период с ...... и по ..... включительно ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ...... ..... считает, что время содержания под стражей ФИО2 в период с ..... по день вступления приговора в законную силу не подлежит зачету в срок лишения свободы. Считает, что необоснованное применение судом положений ст.72 УК РФ, повлекло назначение ФИО2 наказания, не отвечающего требованиям уголовного закона, в частности требованиям справедливости, целям наказания и общим началам назначения наказания. Указывает, что по делу допущены существенные нарушения, выразившееся в чрезмерной мягкости назначенного наказания, повлиявшие на исход дела, исказившие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку в данном случае нарушен баланс конституционно защищаемых ценностей в части защиты прав и законных интересов потерпевшего от преступления. Кроме того, прокурор ..... указывает, что, согласно материалам уголовного дела, ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере с ..... с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», что, по мнению государственного обвинения, исключает рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, так как отсутствие данных о состоянии здоровья ФИО1 ставит под сомнение, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им осознано. Учитывая данные обстоятельства, прокурор ..... просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... в отношении ФИО3,, осужденного по ст.319 УК РФ, отменить, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, вследствие его чрезмерной мягкости.

Остальными участниками процесса приговор обжалован не был. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Тихонов К.М. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО2, участвующий в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, его защитник Рахманин Э.Д. в ходе рассмотрения апелляционного рассмотрения просили приговор мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения представления был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения, установленного главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент провозглашения приговора), 1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. 2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. 3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, …. 4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. 5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. 9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса. 10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО2 и исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, следует, что ФИО2 состоит на учете ..... с ..... ..... (л.д.109, т.1), что исключает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, так как отсутствие данных о состоянии здоровья ФИО2 ставит под сомнение, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осознано.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, приговор нельзя признать законным и обоснованным. 

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство и процессуальной недействительности производства по делу, а также искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с провозглашением оспариваемого приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу подлежит отмене.

ФИО2 содержится под стражей по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., по которому условное осуждение было отменено на основании постановления Новоильинского районного суда ..... от ....., следовательно, в связи с отменой меры пресечения по настоящему делу, он освобождению из-под стражи не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г Новокузнецка Кемеровской области от ..... в отношении ФИО2, – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции осужденным, потерпевшим, их защитниками и законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: С.В. Рублевская