Дело № 1-21/2020 г.

УИД 32RS0029-01-2020-000126-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

29 мая 2020 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В..,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Суземского района Сахарова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника-адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №, Гончаровского М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, по ранее достигнутой договорённости с Купчей В.В. о незаконном культивировании растений конопли на земельном участке, находящемся около дома, произвела посев семян растений конопли, содержащих наркотические средства, сокрыв их другими сельскохозяйственными растениями. Затем умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью доведения растений до стадии созревания и последующего употребления полученных наркотических средств ФИО1 осуществляла уход за ними, а именно: производила полив, прополку, подкормку слабым раствором марганцовки.

ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1 о незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., помогал ФИО1 в выращивании наркотикосодержащих растений конопли, осуществляя, согласно их договоренности полив указанных растений, также советами ФИО1 по уходу и выращиванию наркотикосодержащих растений конопли. 

Тем самым, ФИО2 и ФИО1 незаконно культивировали 20 наркотикосодержащих растений конопли, что является крупным размером для данной категории растений, которые были обнаружены и изъяты по указанному выше адресу сотрудниками правоохранительного органа. 

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя без цели сбыта, сорвала листья растений конопли, произрастающих на огороде и путем высушивания незаконно приобрела готовое к употреблению наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере массой 14,8 г., которое незаконно, без цели сбыта хранила в измельченном виде по месту своего проживания по указанному выше адресу до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительного органа. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, увидев в шкафу незнакомые семена растений, поинтересовалась у сожителя ФИО2 об их происхождении. ФИО2 пояснил, что данные семена растений конопли он привез для посадки в огород, при этом, пояснив, что их нужно сажать рядом с другими сельскохозяйственными растениями, чтобы никто их не видел. 

ФИО1 достоверно зная, что растения конопли являются наркосодержащими растениями, выращивание и культивирование которых запрещено, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, на своем огороде, находящемся по адресу: 

<

адрес> посадила указанные растения. Чтобы никто не видел растения конопли, произрастающие на огороде, ФИО1 около данного участка посадила различные сельскохозяйственные культуры. В конце ДД.ММ.ГГГГ приехав с работы, заключающейся в вахтовом методом, ФИО2 совместно с ФИО1 около 4 дней совместно поливали растения конопли водой и раствором марганцовки, при этом растения конопли между собой называли «цветочками», чтобы никто не догадался о выращивании ими растений конопли. 

ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, примерно в ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут обломала часть крупных листьев растений конопли и положила на печь для высушивания, измельчения и дальнейшего личного употребления путем курения. Высушив листья конопли, ФИО1 измельчила их и поместила в металлическую банку, которую спрятала в подвал дома. О том, что у нее имеются высушенные и измельченные растения конопли, ФИО2 известно не было. ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой ФИО2 совместно с ФИО1 ухаживал за растениями конопли (подносил воду, поливал растения). Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продолжали ухаживать за растениями конопли: поливали их, пропалывали от сорняков, производили их органическую подкормку. Также совместно они периодически курили измельченные растения конопли. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в Москву. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции совместно с понятыми в огороде обнаружили 20 кустов растений конопли, которые ими были изъяты. Затем была обнаружена в подвальном помещении металлическая банка с измельченными частями растений конопли. ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что в баке находится марихуана, принадлежащая ей. Также пояснила, что наркотическое средство она изготовила самостоятельно из листьев растений конопли, выращенных ею совместно с Купчей В.В. для личного потребления. Металлическая банка с измельченными частями растений конопли сотрудниками полиции была изъята. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что он, достоверно зная, что растения конопли являются наркосодержащими растениями, выращивание и культивирование которых запрещено, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в Москве случайно нашел семена конопли. В ДД.ММ.ГГГГ он пояснил ФИО1, что растения конопли нужно посадить на земельном участке в конце огорода, рядом высадить другие сельскохозяйственные растения, скрыв их от соседей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой, ФИО1 показала ФИО2 выращенные растения конопли в количестве 20 кустов. Находясь дома около 4 дней, а затем и ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1 ухаживали за растениями конопли: подносил воду для полива, поливал растения, производил их подкормку. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему стало известно от ФИО1 о том, что сотрудники полиции с участием понятых изъяли 20 кустов растений конопли, которые они совместно вырастили и металлическую банку с измельчёнными частями растений конопли (марихуаной), которая хранилась у них дома в подвале под полом. Данную марихуанну ФИО1 изготовила из растений конопли без его ведома. Растения конопли выращивал совместно с ФИО1 для личного употребления. 

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – оперуполномоченных соответственно ГНК МО МВД России «Трубчевский» и ОУР МО МВД России «Трубческий» в которых, каждый в отдельности, показали что в ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о возможной причастности ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> незаконному выращиванию и хранению наркотических средств по указанному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут они совместно прибыли к домовладению ФИО1, пригласили в качестве понятых Ш.И.В. и П.З.Н. для участия в проведении осмотра места происшествия домовладения ФИО1 Перед началом осмотра в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о находящихся в домовладении, в котором она проживает, на его территории и надворных постройках наличие наркотических средств, оружия, боеприпасов и других, запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов. ФИО1 пояснила, что указанные выше запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 с понятыми приступили к осмотру домовладения, затем проследовали в огород, где на расстоянии 50 метров от дома обнаружили 20 кустов растений, похожих на растения конопли. ФИО1 пояснила, что это растения конопли, которую она посадила в ДД.ММ.ГГГГ из семян привезенных сожителем Купчей В.В. для посадки и выращивания, а после для потребления путем курения. После произрастания растений они совместно с Купчей В.В. поливали их, производили подкормку. Растения конопли в количестве 20 кустов были изъяты. Продолжая осмотр домовладения, во второй комнате дома под полом в погребе была обнаружена металлическая банка розового цвета, в которой находилось сухое вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснила, что в банке находится марихуана, которую она изготовила самостоятельно из растений конопли, выращенных ею совместно с сожителем Купчей В.В. в огороде, при этом уточнив, что о том, что она хранит в доме марихуану ему не известно. Данная банка была изъята. Кроме того, указала, что выращивали растения конопли для личного употребления. 

Из показаний свидетеля Ш.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она была приглашена сотрудниками полиции МО МВД России «Трубчевский» в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. В ходе осмотра территории огорода в 50 метрах от дома были обнаружены 20 кустов растений, по внешним признакам похожими на растения конопли. ФИО1 пояснила, что данные растения конопли она посадила в ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО2, с которым они ухаживали за ними: поливали, производили их подкормку; ФИО1 проводила прополку от сорных растений для дальнейшего личного употребления. Растения конопли были изъяты сотрудниками полиции. Затем в доме во второй комнате под полом в погребе сотрудниками полиции была обнаружена металлическая банка розового цвета, внутри которой находилась высушенная растительная масса. Металлическая банка с измельченным веществом растительного происхождения сотрудниками полиции была изъята. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены 20 растений конопли и металлическая банка с измельченным сухим веществом растительного происхождения, похожим на марихуану, которые были изъяты сотрудниками полиции, а также смывы с рук ФИО1 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 20 растений являются наркотикосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis) общей высушенной массой на момент проведения экспертизы составило 473,6 г. и представленная на экспертизу измельченная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), высушенная масса которого на момент проведения экспертизы составляет 14,8 г. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывами рук ФИО1 обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу представлены растения конопли (род Cannabis) семейства Коноплевые (Cannabinaceae) в количестве 20 штук и осыпь с них. 

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ органом следствия были осмотрены и соответствующим постановлением обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять исследованным доказательствам, с учетом отсутствия возражений, заявлений сторон о каких-либо нарушениях при их составлении или несогласии с ними, не имеется.

Таким образом, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемых деяний. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд признает установленным факт совершения ФИО1 незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует её действия по п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимому ФИО2, суд признает установленным факт совершения Купчей В.В. незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ. 

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности виновной, которая имеет четырех малолетних детей, не трудоустроена, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает наличие у нее малолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения; активное способствование расследованию преступлений, поскольку последняя в ходе предварительного расследования сотрудничала с органами следствия, давала последовательные признательные показания об обстоятельствах (месте, времени и способе) совершенных преступлений. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения; активное способствование расследованию преступлений, поскольку последний в ходе предварительного расследования сотрудничал с органами следствия, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах (месте, времени и способе) совершенного преступления. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, их поведение в досудебной и судебной стадиях производства по делу, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от совершенного преступления в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, при этом учитывая имущественное положение их семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в виду чего лишение свободы суд назначает с применением ст. 73 УК РФ - условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, что сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С., осуществляющего защиту подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> в суде подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Алешечкиной А.В., осуществляющей защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> в суде подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев, 

- по п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ – лишение свободы сроком 1 (Один) год, без ограничения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 3 (Три) месяца, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание: лишение свободы сроком 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. 

Со дня вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о своем рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.О. Шпырко