Дело №2-240/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Никитиной,

при секретаре О.В. Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере . . . сроком на 48 месяцев. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Между тем, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 15 октября 2018 года составляет 667 125, 58 рублей, в том числе: 160 343, 48 рублей – основной долг, 58 472, 67 рублей – проценты за пользование кредитом, 448 309, 43 рублей - неустойка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 871,26 рублей.

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном в суд заявлении выразила мнение о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподсудностью дела Аксубаевскому районному суду РТ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3)

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор . . ., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере . . . сроком на 48 месяцев под 34,9% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. 

Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. 

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2018 года составляет 667 125, 58 рублей, в том числе: 160 343, 48 рублей – основной долг, 58 472, 67 рублей – проценты за пользование кредитом, 448 309, 43 рублей - неустойка.

Учитывая, что обязательства ответчицей по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы займа и начисленных процентов соответствуют требованиям закона, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения в отношении кредитов физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга и составляет 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

По расчётам банка за период с 23 декабря 2013 года по 15 октября 2018 года неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа составила 448 309, 43 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, суд считает, что неустойку, начисленную банком на сумму просроченных процентов и подлежащую взысканию, следует снизить до 70 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 871,26 рублей. 

Доводы ответчика о неподсудности гражданского дела Аксубаевскому районному суду Республики Татарстан, несостоятельны, направлены на неверное толкование норм процессуального законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору . . . от . . . в размере 288816,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 871,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина