Дело № 2-650/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 29 апреля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сивухиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Соликамска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Соликамска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 

<

дата>. В 

<

...> году истец самовольно произвел перепланировку в квартире, а именно: устройство дверного проема в существующем оконном проеме с целью выхода на лоджию; частичный демонтаж дверной коробки и кирпичное перегородки с целью объединения ванной и туалета; заделка дверного проема в кирпичное перегородке; заделка дверного проема в наружной кирпичной перегородке; демонтаж шкафа под окном; замена покрытий полов без затрагивания конструкций перекрытия; сантехнические и электромонтажные работы; отделочные работы, что подтверждается «Техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: 

<

...>». Осуществлялась перепланировка самовольно при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. На основании ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

...>, в переустроенном и перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, указал, что права граждан не нарушены. Несущие стены при переустройстве не затрагивались.

Ответчик Администрация г.Соликамска в судебное заседание не явился, представителей не направил, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет определенные документы.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав. 

Частями 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 

<

дата>, зарегистрированного в администрации г.Соликамска 

<

дата> за № /л.д. 5/.

В квартире в 

<

дата> году самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: устройство дверного проема в существующем оконном проеме с целью выхода на лоджию; частичный демонтаж дверной коробки и кирпичное перегородки с целью объединения ванной и туалета; заделка дверного проема в кирпичное перегородке; заделка дверного проема в наружной кирпичной перегородке; демонтаж шкафа под окном; замена покрытий полов без затрагивания конструкций перекрытия; сантехнические и электромонтажные работы; отделочные работы. 

Согласно Техническому заключению 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г. шифр: 64-18, выполненные в жилом помещении работы по перепланировке 

<

...> в г.Соликамске не затронули несущие конструкции многоквартирного жилого дома, а также не изменили его параметров. Несущая способность (пространственная жесткость) здания не нарушена. На основании проведенного инженерно-технического осмотра данная перепланировка допустима, не нарушает прочности и эксплуатационных качеств здания и соответствует действующим нормам /л.д. 12-23/. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что проведенные работы по переустройству и перепланировке квартиры по указанному адресу не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Оснований не доверять представленному в материалы дела Техническому заключению у суда оснований не имеется, указанное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, техническое заключение изготовлено организацией, имеющей соответствующие допуски СРО.

Таким образом, установлено, что перепланировка спорного жилого помещения, а именно: устройство дверного проема в существующем оконном проеме с целью выхода на лоджию; частичный демонтаж дверной коробки и кирпичное перегородки с целью объединения ванной и туалета; заделка дверного проема в кирпичное перегородке; заделка дверного проема в наружной кирпичной перегородке; демонтаж шкафа под окном; замена покрытий полов без затрагивания конструкций перекрытия; сантехнические и электромонтажные работы; отделочные работы, выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, безопасна, не нарушает права и законные интересы сособственников данного жилого помещения, а также собственников других жилых помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, размер общего имущества в многоквартирном доме не уменьшен, права собственников помещений многоквартирного жилого дома не нарушены. 

Со стороны ответчика, опровергающих доводы истцов доказательств не представлено, оснований для отказа истцам в удовлетворении требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Соликамска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в переустроенном и перепланированном состоянии после произведенной перепланировки, в результате которой произведено: устройство дверного проема в существующем оконном проеме с целью выхода на лоджию; частичный демонтаж дверной коробки и кирпичное перегородки с целью объединения ванной и туалета; заделка дверного проема в кирпичное перегородке; заделка дверного проема в наружной кирпичной перегородке; демонтаж шкафа под окном; замена покрытий полов без затрагивания конструкций перекрытия; сантехнические и электромонтажные работы; отделочные работы, согласно Техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке квартиры по адресу: 

<

...>, выполненному 

<

данные изъяты> шифр: 54-18. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (06.05.2019 года). 

Судья Е.В. Пантилеева