2а-3080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г.,

административного истца - представителя ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1,

административного ответчика – лица, в отношении которого подано заявление, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения. 

В обоснование административного искового заявления истцом указано, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, осужден за совершение преступления при опасном рецидиве. Характеризуется отрицательно. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок установленный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании исковые требования поддержал. 

ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Металлургического районного суда Челябинской области от 29 октября 2015 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец ссылается на то, что согласно указанному приговору ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, совершил преступление при опасном рецидиве, что является основанием для установления в его отношении административного надзора.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах. 

Из текста приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 октября 2015 года следует, что в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания истекает 28 февраля 2019 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-18 ФИО3 России по Челябинской области, на осужденного ФИО2, усматривается, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет три поощрения, за период отбывания наказания допустил восемь нарушений установленного порядка, одно взыскание не погашено, по приговору вину признал частично, в содеянном не раскаивается. 

Согласно заявлению осужденного ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 необходимо установить дополнительные административные ограничения для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов. 

С учетом изложенного, административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд вправе установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 № 218-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, характеризующих данных о личности ФИО2, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что в его отношении следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий А.В. Ишимова