2-248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 27 декабря 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 14 мая 2014 года был заключен кредитный договор №1154601 на сумму 40000 рублей под 17 % годовых на срок 12 месяцев. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил денежные средства в указанном размере на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации, наследником ФИО1 является ответчик ФИО2, который, в силу ст. 1112 ГК РФ, должен нести ответственность по ее обязательствам. Поскольку правопреемник заемщика ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению платежей по кредитному договору, по состоянию на 30 ноября 2017 года образовалась задолженность в размере 19274 руб. 86 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 указанную сумму задолженности, в том числе: 13074 руб. 96 коп. – просроченный основной долг; 6199 руб. 90 коп. – просроченные проценты; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6770 руб. 99 коп., а также расторгнуть кредитный договор №1154601, заключенный 14.05.2014 с ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования признал частично в размере задолженности по основному долгу, выразив несогласие с требованиями истца о взыскании с него просроченных процентов и государственной пошлины, поскольку полагает, что его вина в неуплате суммы основного долга отсутствует, о наличии у наследодателя обязательств по кредиту он своевременно ответчиком не уведомлялся и данное обстоятельство привело к необоснованному начислению процентов и обращению Банка с настоящим иском в суд. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Исходя из ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор №1154601, по которому ФИО1 получила от ответчика 40000 рублей под 17 % годовых на срок 12 месяцев (л.д. 10-16). 

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1, 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3). 

Согласно п. 1.2 кредитного договора под срочными процентами за пользование кредитом понимаются проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями Договора не наступил. Они включают в себя: проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.

Просроченные проценты за пользование кредитом – это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №1154601 от 14 мая 2014 года по состоянию на 30 ноября 2017 года составляет 19274 руб. 86 коп., из них: просроченный основной долг 13074 руб. 96 коп.; проценты на просроченную задолженность 536 руб. 48 коп.; срочные проценты на сумму просроченной задолженности – 5663 руб. 42 коп. (л.д. 29-31).

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору был осуществлен 14 февраля 2015 года. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом службы ЗАГС Астраханской области по Черноярскому району) (л.д. 20).

Исходя из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с материалами наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее супруг - ответчик ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1660 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 464401 руб.; ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 23,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 56860 руб. 49 коп.; денежных средств, хранящихся в банке (л.д. 89-160). 

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору №1154601 от 14 мая 2014 года, заключенному с ФИО1 Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Доказательства, опровергающие размер определенной истцом задолженности по кредиту, обоснованность его требований, в материалах дела также отсутствуют. Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора и является верным. 

Начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора и статьям 809, 819 ГК РФ. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом и мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнениями заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплаченные заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, в данном случае положения закона, предусматривающие возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежат. Вместе с тем, предусмотренная договором неустойка на сумму просроченной задолженности ко взысканию Банком не предъявляется. 

В связи с этим, доводы ответчика о необоснованном предъявлении к нему требований о взыскании процентов по кредиту являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании им норм права, поскольку со смертью заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику. 

В силу п. 6.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, что соответствует требованиям ст. 408 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается его исполнением.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1, суммы основного долга по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25 октября 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 43). 

С учетом этого, а также учитывая установленный судом факт нарушения условий кредитного договора и период образования задолженности, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает данные нарушения договора существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о его расторжении. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6770 руб. 99 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору №1154601 от 14 мая 2014 года, заключенному с ФИО1, в сумме 19274 (девятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 86 копеек, в том числе: 13074 рубля 96 копеек - просроченный основной долг; 6199 рублей 90 копеек - просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 99 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №1154601 от 14 мая 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья О.А.Серебренникова