УИД 74RS0027-01-2025-000438-13

Судья Урушева Е.К.

Дело № 2-1181/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-799/2026

19 января 2026 года

г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Норик Е.Н., Кутырева П.Е.,

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Логис» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 октября 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Логис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Логис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2024 года по 01 марта 2025 года в размере 25 103,58 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу находится исполнительное производство № о взыскании с ООО «Логис» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 128 100 руб., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Жигаловского районного суда Иркутской области, вступившего в законную силу 31 января 2024 года. С 31 января 2024 года у ответчика существует обязанность по выплате истцу денежных средств, однако ответчик уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2024 года по 01 марта 2025 года в размере 25 103,58 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Логис», представители третьих лиц ГУФССП России по Челябинской области, ОСП по г.Кыштым и г.Карабаш при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд принял решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил, взыскал с ООО «Логис» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2024 года по 01 марта 2025 года в размере 25 103,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Логис» просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Логис» взысканы денежные средства в размере 3 748 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2024 года исполнительное производство № о взыскании с ООО «Логис» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 128 100 руб. было прекращено в связи с зачетом встречных однородных требований. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отменено постановление о прекращении исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено. По ходатайству ООО «Логис» судебным приставом-исполнителем приостановлены исполнительные действия, на депозит Кыштымского городского суда в качестве обеспечения исполнения внесены денежные средства в размере 128 100 руб. в рамках материала №. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 25 декабря 2024 года по делу № (ранее №) в удовлетворении требований ООО «Логис» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3 748 000 руб. отказано, однако данное решение до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с обжалованием в апелляционном порядке. Вины ООО «Логис» в неисполнении решения суда не имеется. При наличии взаимных требований сторон начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не обосновано. Также указывает на несогласие с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он выполнен без учета всех обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Логис» - ФИО2 в судебном заседании поддержала требования апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ГУФССП России по Челябинской области, ОСП по г.Кыштым и г.Карабаш при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года, вынесенным по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Логис» к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля (л.д.211-220).

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу № с ООО «Логис» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 128 100 руб. (л.д.10-16, 208-210, 221-224).

Данное определение вступило в законную силу 31 января 2024 года (л.д.225-228).

На основании исполнительного листа № от 11 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу возбуждено исполнительное производство № от 08 мая 2024 года в отношении должника ООО «Логис» на сумму 128 100 руб. (л.д.7-8).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Логис» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3 748 000 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № (л.д.50-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ГУФССП России по Челябинской области от 21 августа 2024 года исполнительное производство № было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с зачетом встречных однородных требований по исполнительному производству № (л.д.46-47).

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 октября 2024 года заочное решение от 08 декабря 2023 года по делу № отменено (л.д.55-57).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу от 14 ноября 2024 года отменено постановление о прекращении исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено (л.д.48-49).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2024 года по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Логис» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3 748 000 руб. (л.д.58-71).

ООО «Логис» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Логис» своевременно не исполнило вступившее в законную силу определение Жигаловского районного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года, уклонилось от выплаты ФИО1 присужденных денежных средств, в связи с чем требования последнего о взыскании с ООО «Логис» процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01 февраля 2024 года по 01 марта 2025 года в размере 25 103,58 руб. являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В силу п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ссылки ответчика на то, что в рамках рассмотрения его заявления о приостановлении исполнительного производства в качестве обеспечения исполнения ООО «Логис» внесло на депозит Кыштымского городского суда Челябинской области денежные средства в размере 128 100 руб., судебная коллегия не может принять во внимание.

Согласно платежному поручению № от 30 января 2025 года ООО «Логис» внесло на депозитный счет Управления судебного департамента в Челябинской области денежные средства в размере 128 100 руб. в счет исполнения определения Жигаловского районного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года (л.д.75).

Как установлено в п.2 ст.327 Гражданского кодекса РФ исполнением обязательства считается внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда.

Вместе с тем, внесение денежных сумм в депозит нотариуса или суда в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.327 Гражданского кодекса РФ, в частности, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»).

Принимая во внимание, что доказательства уклонения истца от принятия исполнения от ООО «Логис» в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия не может признать внесение денежных средств в депозит суда надлежащим исполнением обязательства со стороны ООО «Логис», исключающим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, при наличии исполнительного производства получение денежных средств в размере 128 100 руб. ФИО1 с депозита суда невозможно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № невозможно, поскольку в настоящее время в производстве Иркутского областного суда находится гражданское дело по иску ООО «Логис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в случае удовлетворения которого встречные требования ФИО1 в рамках исполнительного производства № будут погашены взаимозачетом, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Вопреки мнению ответчика, наличие в Иркутском областном суде гражданского дела по иску ООО «Логис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, не является основанием для неисполнения вступившего в законную силу определения Жигаловского районного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года о взыскании с ООО «Логис» в пользу ФИО1 денежных средств и не освобождает ООО «Логис» об обязанности выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в случае уклонения от исполнения судебного акта.

Более того, вступившим в законную силу определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 марта 2025 года в удовлетворении требований ООО «Логис» о приостановлении исполнительного производства № отказано.

Утверждения ООО «Логис» о том, что при наличии взаимных требований сторон начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исключается, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Логис» правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.