Дело № 2-27/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ондара Э.Д-С., при секретаре Котчиной В.К., 

с участием представителя истца - директора ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» к Хертек ФИО2 Намчыл-ооловне о взыскании денежных средств, представленных в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» обратилось в суд с иском к Хертек ФИО2 Намчыл-ооловне о взыскании денежных средств, представленных в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности, указывая что между ГКУ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» и ФИО3 был заключен договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истек предоставил ответчику финансовые средства на содействие самозанятости- на покупку оборудования за счет средств республиканского бюджета. ФИО3 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ и ей ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. ФИО3 обязалась организовать предпринимательскую деятельность и в соответствии с п. 2.1.3 Договора представить в ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» в трехмесячный срок со дня получения финансовой помощи предоставить отчет о целевом использовании финансовой помощи с приложением копий документов, подтверждающих затраты. Однако, данная обязанность не выполнена ответчиком, ею представлены копии товарных чеков на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. На неоднократные напоминания о предоставлении подтверждающих произведенных расходов ответчик ФИО3 не отреагировала, что указывает на нарушения условий договора. Просит суд взыскать с ФИО3 бюджетные средства, предоставленные в виде субсидий на содействие самозанятости по виду деятельности «Пошив и ремонт одежды» в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 Намчыл-ооловна надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, от нее ходатайств не поступало. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 7.1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочию Российской Федерации, переданному для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится содействие самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Согласно ст. 7.1-1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно приказу директора ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» ФИО4 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ Хертек ФИО2 Намчыл-ооловне представлена субсидия за счет средств республиканского бюджета на организацию предпринимательской деятельности в соответствии предоставленным бизнес-планом в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

Между ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» и ФИО3 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а ГКУ РТ «ЦЗН Сут-Хольского кожууна» предоставить финансовую помощь в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а не позднее трех месяцев со дня получения финансовой помощи ФИО3 обязуется предъявить документы, подтверждающие расходование средств, выделенные центром занятости в виде финансовой помощи (договоры, счета-фактуры, копии чеков, контрольно-кассовые чеки и другие документы), а в случае невыполнения обязательств, обязана возвратить финансовую помощь в полном объеме (л.д. 8).

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» уведомляет ФИО3, что согласно пункта 2.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ей надлежит подтвердить расходование средств, выделенных центром занятости в виде финансовой помощи, а в случае нарушения Договора, рассмотреть вопрос о ее расторжении, согласно п. 6.2. (л.д. 21, 22).

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчитаться о произведенных затратах на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>).

В своем объяснении от 26.11.2018 года, ответчик просит приобщить чек на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а остальные чеки не взяла, обязуется восстановить чеки (л.д.25).

Ответчиком ФИО3 представлены чеки о произведенных затратах на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Согласно информации директора ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» ФИО1 ФИО3 обратилась в поиске подходящей работы и признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем получала пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в республиканском конкурсе по содействию самозанятости безработных граждан по виду деятельности «Пошив и ремонт одежды» по итогам которого комиссией Минтруда РТ одобрен представленный ею проект и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ей перечислены денежные средства в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, и по состоянии на 1 октября 2018 года она не рассчиталась о произведенных затратах на указанную сумму.

Из представленных доказательств видно, что Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» ответчику ФИО3 оказана финансовая помощь в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, и в течении трех месяцев со дня получения финансовой помощи ответчик не предъявил истцу документы, подтверждающие расходование средств, выделенных ей центром занятости в виде финансовой помощи, суду не представлено доказательств, что ответчик произвел возврат финансовой помощи в полном или ином объеме, в также доказательств наличия оснований для уменьшения размера либо освобождения ответчика от обязанности возврата финансовой помощи, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Из уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе видно, что ФИО3 поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Поскольку установлено, что ответчиком не были исполнены условия договора, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, размер государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» к Хертек ФИО2 Намчыл-ооловне о взыскании денежных средств, представленных в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности, удовлетворить. 

Взыскать с Хертек А-ны Намчыл-ооловны в пользу ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» бюджетные средства, предоставленные в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

Взыскать с Хертек А-ны Намчыл-ооловны в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года. 

Председательствующий Ондар Э.Д-С.