Дело № 3а-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июля 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.,

при секретарях Никулиной Е.В., Волосатовой А.О., Борщове А.В.,

с участием прокуроров прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., ФИО1, представителя административного истца ООО «Радар» ФИО2, представителя административного ответчика РСТ Пермского края ФИО3, представителя заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радар» о признании не действующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 г. № 64-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Радар» (Пермский городской округ)», возложении обязанности установить экономически обоснованный тариф, 

у с т а н о в и л:

постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (далее также – РСТ Пермского края, административный ответчик, регулирующий орган) от 29 декабря 2017 г. № 64-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Радар» (Пермский городской округ)» (далее также – Постановление № 64-э) для общества с ограниченной ответственностью «Радар» установлены: 

долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г. включительно согласно приложению 1 (пункт 1.1); 

долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями с календарной разбивкой согласно приложению 2 (пункт 1.2).

Согласно пункту 2 Постановления № 64-э тарифы, установленные в пункте 1.2 этого Постановления, действуют с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановление № 64-э опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 6 от 12 февраля 2018 г. и вступило в силу через 10 дней после дня официального опубликования.

Общество с ограниченной ответственностью «Радар» (далее также – ООО «Радар», административный истец, регулируемая организация) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит (с учётом административного искового заявления от 23 мая 2018 г.) признать не действующим Постановление № 64-э по мотиву его несоответствия положениям Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и возложить обязанность на РСТ Пермского края установить экономически обоснованный тариф.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Радар» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика РСТ Пермского края ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать административному истцу в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных отзывах и возражениях.

Представитель заинтересованного лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Заслушав пояснения представителей сторон и заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила регулирования цен), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчётных) себестоимости и прибыли при расчёте и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учёт результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утверждённых цен (тарифов); учёт соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учёта и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учёт организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объёма продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

При этом достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объёме с учётом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчётов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

На оптовом и розничном рынках цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Постановление № 64-э принято уполномоченным органом в установленной форме на заседании правления (пункты 1.1, 3.5.14, 3.5.14.4, 3.5.14.8, 5.5, 5.6 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 5 августа 2013 г. № 1057-п), при наличии необходимого кворума и размещено в соответствии с указом губернатора Пермского края от 24 июля 2008 г. № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Таким образом, оспариваемое административным истцом Постановление № 64-э принято административным ответчиком, являющимся уполномоченным органом, в пределах его компетенции, при наличии необходимого кворума коллегиального органа в установленной форме и опубликовано в предусмотренном законодательством порядке.

Утверждения ООО «Радар» о том, что при принятии Постановления № 64-э административным ответчиком были нарушены положения пункта 25 Основ ценообразования, являются несостоятельными, так как регулирующий орган уведомил регулируемую организацию о заседании правления 19 декабря 2017 г. (скриншот отправки извещения по электронной почте имеется в материалах дела).

Как следует из материалов дела (включая материалы тарифного дела), заявление от ООО «Радар» для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии вместе с необходимыми документами поступили в РСТ Пермского края 27 апреля 2017 г. Дополнительные документы были представлены административным истцом в регулируемый орган 31 октября 2017 г. и 10 ноября 2017 г.

Приказом руководителя РСТ Пермского края от 4 мая 2017 г. № 111-од было открыто дело об установлении (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 года в отношении ООО «Радар» (Приложение 3 к приказу № 111-од).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок её проведения, но не более 6 месяцев.

При обращении в РСТ Пермского края с заявлением об установлении долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии ООО «Радар» включило в необходимую валовую выручку (НВВ), в том числе следующие затраты: «Материалы» - 362,62 тыс. руб. (строка 8 раздела XII экспертного заключения), «Работы и услуги производственного характера» -13693,00 тыс. руб. (строка 9 раздела XII экспертного заключения), «Затраты на оплату труда» - 3450,00 тыс. руб. (строка 10 раздела XII экспертного заключения), «Прочие расходы» - 486,40 тыс. руб. (строка 11 раздела XII экспертного заключения), «Прибыль на социальное развитие» - 250,00 тыс. руб. (строка 12 раздела XII экспертного заключения), «Отчисления на социальные нужды» - 1184,16 тыс. руб. (строка 18 раздела XII экспертного заключения).

Фактически РСТ Пермского края включило в НВВ указанные затраты в следующих размерах: «Материалы» - 294,94 тыс. руб., «Работы и услуги производственного характера» - 5 727,43 тыс. руб., «Затраты на оплату труда» - 3 260,34 тыс. руб., «Прочие расходы» - 274,90 тыс. руб., «Прибыль на социальное развитие» - 0,00 тыс. руб., «Отчисления на социальные нужды» - 991,14 тыс. руб.

Административный истец считает, что не включение регулируемым органом в НВВ всех приведённых выше затрат является незаконным, что влечёт установление для регулируемой организации необоснованно заниженных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В том числе в административном исковом заявлении ООО «Радар» указало, что РСТ Пермского края при установлении долгосрочны индивидуальных тарифов не включены в НВВ затраты на обслуживание электросетевого оборудования по договору подряда от 1 мая 2017 г. № 1-17/119 (далее – Договор подряда), заключённому с акционерным обществом «Энергосервис» на обслуживание электросетевого имущества, арендуемого у общества с ограниченной ответственностью «Инком».

В обоснование своей правовой позиции по этому вопросу РСТ Пермского края ссылается на то, что затраты по приведённому выше договору не учтены в НВВ ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.1. Договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять следующие работы: 1.1.1. по оперативному обслуживанию, техническому обслуживанию и ремонту электроустановок (Приложение № 2); 1.1.2. внеплановые работы по заявке заказчика по устранению причин и устранению неисправностей, и внеплановому техническому обслуживанию оборудования. Однако, в Приложении 2 отсутствует конкретный перечень работ, подразумеваемых пунктом 1.1.1. и пунктом 1.1.2.

Кроме того, по Договору подряда не представлены документы, подтверждающие соблюдение конкурсной процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

Цена договора в сумме 311,265 тыс. рублей в месяц завышена и несопоставима с объёмом выполняемых работ и количеством обслуживаемого оборудования, приведённого в Приложении № 1 к Договору подряда. Обслуживанию подлежит ВЛ-35 кВ, 30 м, ВЛ-6 кВ, 1000 м, трансформатор ТМН-6300-35/6 2 шт., подстанция КТПБ-35/6 кВ, расположенные по адресу: Пермский край, г. Чернушка, промзона «Восточная», подстанция 35/5 кВ «БПО». Указанная в Договоре подряда цена договора не сопоставима с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. К примеру, РСТ Пермского края представлена в материалы дела копия договора, заключённого между ОАО «***» и ОАО «***», стоимость работ по которому составляет 3218,397 тыс. руб. за 12 подстанций ПС 110 кВ, то есть за обслуживание 1 подстанции ПС 110 кВ стоимость работ составляет 268,198 тыс. руб. в месяц. Оборудование высоковольтных ПС 110 кВ сложнее, чем ПС 35 кВ, соответственно, за обслуживание ПС 110 кВ трудозатраты (нормо-часы) выше, чем на обслуживание ПС 35 кВ, однако, исходя из условий Договора подряда, обслуживание подстанций 35 кВ дороже, чем у ОАО «***».

Также к Договору подряда не были приложены документы, подтверждающие исполнение этого договора (акты выполненных работ, счета-фактуры, платёжные поручения).

Кроме того, как следует из материалов тарифного дела, собственником электросетевого имущества, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, промзона «Восточная», является Подрядчик по Договору подряда – АО «***» (свидетельства о праве собственности на ВЛ, инвентарные карточки на трансформаторы, подстанцию), так как 30 октября 2017 г. между АО «***» и ООО «***» заключён договор аренды на комплекс электросетевого имущества, указанного в Договоре подряда. То есть, учёт всей суммы по Договору подряда в размере 311,265 тыс. руб. являлось бы искусственным завышением затрат с целью увеличения тарифа.

Суд считает, что приведённые выше доводы административного ответчика в обоснование возражений по административному иску являются обоснованными. Доказательства, опровергающие выводы РСТ Пермского края относительно не включения в НВВ затрат на обслуживание электросетевого оборудования по Договору подряда, административным истцом не представлены.

Относительно не включения РСТ Пермского края в НВВ для формирования размера тарифа заявленных ООО «Радар» затрат, приведённых в строках 8, 9, 10, 11, 12 и 18 раздела XII экспертного заключения, суд также соглашается с доводами административного ответчика в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям в данной части.

Согласно пункту 24 Правил регулирования цен в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных данными Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Поскольку ООО «Радар» не были представлены подтверждающие документы понесённых расходов по статье «Материалы», регулирующий орган принял во внимание фактически понесённые регулируемой организацией затраты по статье «Материалы» за 2016 год, применив индексацию на 2018 год, учитывая при этом, что расходы, понесённые в 2016 году, были подтверждены данными налогового органа. Административный ответчик установил размер затрат по этой статье, исходя из фактических расходов ООО «Радар» за 2016 год (284,42 тыс. руб.) и индекса потребительских цен на 2018 год (1,037): 284,42 тыс. руб. * 1,037 = 294,94 тыс. руб.

Факт представления административным истцом ведомости расходов по статье «Материалы» не свидетельствует о том, что приведённые в этой ведомости расходы фактически были понесены ООО «Радар».

По затратам «Работы и услуги производственного характера» регулирующим органом учтена сумма 5 727,43 тыс. руб. При этом, как изложено выше, из затрат по данной статье исключены также расходы по Договору подряда в сумме 311,265 тыс. руб. в месяц. 

Административным истцом не было представлено подтверждающих документов (акты осмотра, дефектные ведомости, регламентные сроки обслуживания по паспорту оборудования). График планово-предупредительных работ не был оформлен надлежащим образом (факсимиле вместо подписи руководителя). Также по состоянию на 1 ноября 2017 г. Договор подряда не был подписан.

Поэтому РСТ Пермского края были учтены расходы в порядке, предусмотренном пунктом 24 Правил регулирования цен (план 2016 года с учётом индекса потребительских цен и индексом изменения активов): 1919,45 * 1,037 * 1098,15/368,03/1,037 = 5727,43. (1919, 45 тыс. руб. – план 2016 года, 1,037 – индекс потребительских цен на 2018 год, 1098,15 – у.е. 2018 года, 368,03 план. у.е. 2016 года). 

По вопросу включения в НВВ ООО «Радар» затрат «Затраты на оплату труда» в сумме 3 260,34 тыс. руб. расчет численности персонала произведён РСТ Пермского края по нормативам, утверждённым ОАО РАО «ЕЭС России» от 3 декабря 2004 г. с учётом изменения активов. Количество активов с 2016 года до 2017 года увеличилось с 696,45 у.е. до 1098,15 у.е. То есть, рост составил 407,1 у.е. С учётом роста количества активов численность персонала возросла до 11 человек. Затраты на оплату труда составили 3260,34 тыс. руб. (строка 10 в Таблице расчёта «Подконтрольных расходов» на 2018 год) на 11 человек персонала, что составило 25 тыс. рублей. По результатам деятельности в 2017 году на заработную плату ООО «Радар» было потрачено 2998,371 тыс. руб. из расчёта 11 человек персонала, что в месяц составляет 23 тыс. руб. Таким образом, сумма запланированных регулирующим органом затрат на оплату труда выше, чем фактически понесённые ООО «Радар» в 2017 году.

По статье затрат «Прочие расходы» РСТ Пермского края были учтены расходы в сумме 274,90 тыс. руб. согласно подтверждённым со стороны ООО «Радар» затратам на транспортные, командировочные, расходы на подготовку кадров, аренду помещения (строки 11.2.4, 11.3, 11.4, 11.7 таблицы расчётов подконтрольных расходов на 2018 год).

Исключение РСТ Пермского края из подконтрольных расходов ООО «Радар» затрат по статье «Прибыль на социальное развитие» в полном объёме (заявлено 250,00 тыс. руб.) также является правомерным, поскольку к расчёту по данной статье административным истцом не были представлены подтверждающие документы. В коллективном договоре, учётной политике регулируемой организации данные затраты не предусмотрены. Положение о премировании ООО «Радар» не представлялось. Фактические затраты в 2016 году по данной статье (новогодние подарки для детей, материальная помощь) административным истцом не понесены (строка 12.1 таблицы расчётов «Подконтрольных расходов» на 2018 год и факт 2016 года в строке 15.1 XI таблицы расчётов). В оборотно-сальдовой ведомости на 2017 года по счёту 20 (общепроизводственные расходы) и по счёту 26 (общехозяйственные расходы) перечисленные расходы отсутствуют.

Затраты по статье «Отчисления на социальные нужды» учтены регулирующим органом в сумме 991,14 тыс. руб., хотя согласно анализу заработной платы по сотрудникам в 2017 году ООО «Радар» понесло расходы на социальные нужды в размере 910,707 тыс. руб. Таким образом, РСТ Пермского края в тариф заложены затраты на социальные нужды выше, чем понесла организация по данной статье. Отчисления определены РСТ Пермского края из расчёта 30,4 % от затрат на оплату труда - 3260,34 тыс. руб. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 17 Правил регулирования цен к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 данных Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают, в том числе расчёт расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности (в том числе расчёт фактических выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, определяемых в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой) с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, ООО «Радар» необходимый в соответствии с пунктом 17 Правил регулирования цен расчёт расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности в РСТ Пермского края представлен не был.

В связи с изложенным расчёт базового уровня операционных, подконтрольных расходов ООО «Радар», необходимых для осуществления регулируемой деятельности, производился РСТ Пермского края в соответствии с Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 18 марта 2015 г. № 421-э (далее – Методические указания № 421-э).

Пунктом 9 Методических указаний № 421-э определено, что для расчёта долгосрочных параметров регулирования на очередной долгосрочный период регулирования с применением метода сравнения аналогов в отношении территориальных сетевых организаций (ТСО) базовый уровень операционных, подконтрольных расходов (ОПР) ТСО определяется в 70% доле от базового уровня ОПР, рассчитанных в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала или с Методическими указаниями по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, в зависимости от применяемого в отношении ТСО метода регулирования, и 30% доле от базового уровня ОПР для ТСО, рассчитанного в соответствии с данными Методическими указаниями.

(9),

где:

- базовый уровень ОПР ТСО n в году m + 1;

- значение эффективного уровня ОПР ТСО n в году m + 1, рассчитываемого в соответствии с п. 10 настоящих Методических указаний;

- уровень ОПР, рассчитанный органом регулирования для ТСО n в году m + 1 в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала или с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ.

Величина базового уровня операционных, подконтрольных расходов ООО «Радар» установлена РСТ Пермского края в полном соответствии с Методическими указаниями № 421-э в размере 7914,14 тыс. руб.

В обоснование установленной величины базового уровня операционных, подконтрольных расходов регулирующим органом представлен письменный расчёт, основанный на имеющихся в материалах дела и документах тарифного дела документах.

Письменный расчёт базового уровня операционных, подконтрольных расходов, представленный ООО «Радар», является неверным, так как он составлен без учёта требований Методических указаний № 421-э.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое ООО «Радар» Постановление № 64-э принято в рамках компетенции Региональной службы по тарифам Пермского края, процедура принятия нормативного правового акта и порядок вступления его в силу соблюдены. Постановление № 64-э соответствует иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Закону об электроэнергетике, Основам ценообразования и Правилам регулирования цен, установленные этим Постановлением для ООО «Радар» долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования и долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями являются экономически обоснованными, в связи с чем основания для признания оспариваемого регионального нормативного правового акта недействующим отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено, что Постановление № 64-э соответствует иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Радар» о признании не действующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 г. № 64-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Радар» (Пермский городской округ)», возложении обязанности установить экономически обоснованный тариф, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 25 июля 2018 г.

Судья ФИО10