ДЕЛО № 1-254/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 08 октября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., 

при секретаре Соболевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Новолотского С.Н.., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рядом с оградой дома 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в ограде вышеуказанного дома, т.е. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, указанных суток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, через забор перелез в ограду дома 

<

адрес>, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в ограде вышеуказанного дома ФИО1 попытался путем повреждения замка на входной двери в гараж и путем выставления оконной рамы проникнуть в указанный гараж, но -?му этого не удалось, в связи с чем продолжая реализацию своего единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, ФИО1 выйдя за ограду указанного дома, около 02 часов 50 минут указанных суток, путем повреждения ворот указанного гаража, проник внутрь гаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в указанном гараже ФИО1 около 02 часов 50 минут указанных суток обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Д.А. а именно:

1) Сумку стоимостью 50 рублей, в которой находилась удочка длиной 4 метра стоимостью 500 рублей с катушкой для лески стоимостью 100 рублей, удочка длиной 2,5 метра стоимостью 300 рублей;

2) Рюкзак стоимостью 50 рублей, внутри которого находилась сумка стоимостью 50 рублей с гаечными ключами в количестве 7 штук, общей стоимостью ключей 280 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 1330 рублей.

Данные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимому ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО1. виновным себя признал полностью, с обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. 

В ходе судебного заседания адвокат Новолотский С.Н. против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, преступление перестало быть общественно опасным, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется 

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ущерб им возмещен, вину признает, раскаивается. Основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Прокурор Сергеева А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела имеются. 

Потерпевшая Г.Д.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и против прекращении уголовного дела, так как все имущество ей возращено, претензий не имеет (л.д. 76) 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требования ИЦ МВД по РБ ФИО1 ранее не судим (л.д. 64); со стороны УУП О МВД России по Селенгинскому району РБ характеризуется удовлетворительно (л.д. 67). Согласно справок ГАУЗ «

<

данные изъяты>» и ГБУЗ «

<

данные изъяты>», ГБУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО1 на учете в данных медицинских учреждениях у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Похищенное имущество возвращено потерпевшей (расписка л.д. 32). 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, чем способствовал расследованию преступления, все похищенное имущество возвратил потерпевшей, чем загладил причиненный преступлением вред, раскаялся, вследствие чего преступление перестало быть общественно опасным, кроме того, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: 1. Сумочка с удочкой длиной 4 метра с катушкой для лески, 2. удочка длиной 2,5 метра, 3. Рюкзак, в которой находится сумка с гаечными ключами в количестве 7 штук, возращенные потерпевшей Г.Д.А. под сохранную расписку, подлежат оставлению у законного владельца. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 1. сумочка с удочкой длиной 4 метра с катушкой для лески, 2. удочка длиной 2,5 метра, 3. рюкзак, в которой находится сумка с гаечными ключами в количестве 7 штук оставить у законного владельца, Г.Д.А. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Доржиева Л.Б.