Дело №1-173/2023 

УИД 54RS0025-01-2023-000636-90

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Чолий О.А., Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Аносова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.4 ст.158 УК РФ). 

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 41 минуты у ФИО3, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя указанный умысел, ФИО3, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в указанные дату и время, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно взял с полки торговой витрины принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» и подлежащий реализации товар – две бутылки пива «Амстел Премиум Пилснер», 4,8%, объемом 0,45 л, Хайнекен, стоимостью 36 рублей 53 копейки, на общую сумму 73 рубля 06 копеек, и, не желая оплачивать указанный товар, скрывая его за пазухой куртки, попытался покинуть магазин, однако был задержан сотрудниками магазина, поэтому не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

2) На основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в Межмуниципальный отдел МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, предупрежден о возможности продления административного надзора и дополнении административных ограничений, ознакомлен с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

Решениями 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения следующими: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, запрет посещения определенных мест: кафе, баров и ресторанов.

ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений, умышленно, неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал установленные решением суда административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов.

Так, ФИО3 умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением МО МВД России «

<

адрес>» привлечен к административной ответственности; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности; постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> привлечен к административной ответственности; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в кабинет 35 МО МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая осуществлять указанный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 25 минут находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умышленно нарушил установленное в отношении его судом ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 до 06 часов.

Таким образом, ФИО3, в отношении которого судом установлен административный надзор, допустивший неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия с участием защитника и исследованным в суде в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут пришел в магазин 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, взял с витрины две бутылки пива марки «Амстел», спрятал за пазуху куртки, подошел к другой витрине, взял бутылку напитка и направился на кассу, хотел заплатить только за напиток, но передумал, оставил напиток на кассе, с похищенным пивом направился на выход из магазина. Его остановил сотрудник магазина, попросил пройти к столу, за которым сидит контролер, и достать товар, который он похитил. Похищенное выдал сотруднику магазина. Знал, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, и административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов и запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поставили на профилактический учет в МО МВД России «

<

адрес>» в категории «административный надзор». Инспектором по административному надзору Свидетель №2 в этот же день ознакомлен с порядком осуществления административного надзора, своими правами и обязанностями. Ему под подпись были разъяснены ограничения и обязанности, установленные в отношении его судом, письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, о дополнении административных ограничений в случае совершения административных правонарушений; установлены даты явки на регистрацию в отдел 2 раза в месяц, 10 и 25 числа к 14 часам. В период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал установленные в отношении его ограничения, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в результате чего решениями 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему дополнены ранее установленные административные ограничения: в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; запрета посещения определенных мест: кафе, баров, ресторанов. Ему был установлен новый график отметок - первые четыре понедельника к 12 часам; повторно предупрежден о дополнении административных ограничений. 

Так как ему надоело находиться под постоянным надзором сотрудников полиции, понимал и понимает, что за несоблюдение ограничений может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, однако его это не останавливало, поэтому умышленно уклонялся от административного надзора: при проверке сотрудниками его по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не явился на очередную отметку в МО МВД России «Куйбышевский», за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки дома по адресу: 

<

адрес>, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин за сигаретами, где около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>. Далее сотрудниками полиции был доставлен в медицинское учреждение, где освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, в связи с тем, что он в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.54-57, 144-148 том 1).

В судебном заседании ФИО3 данные показания подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1) по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в ходе дознания и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности управляющего. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил контролер Свидетель №1 и сообщил, что при просмотре камеры видеонаблюдения увидел, как мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут пытался похитить с витрины две бутылки пива. Свидетель №1 его задержал, вызвал сотрудников полиции. Мужчина (это был ФИО3) добровольно вытащил из-за пазухи куртки две бутылки пива «Амстел». На видеозаписи видел, как ФИО3 в магазине пытался похитить две бутылки пива «Амстел Премиум Пилснер», 4,8%, объемом 0,45 л, Хайнекен, стоимостью 36 рублей 53 копейки, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 73 рубля 06 копеек (л.д.72-74 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности контролера. При просмотре камеры видеонаблюдения увидел, как мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут зашел в магазин, подошел к витрине, взял две стеклянные бутылки пива, зашел в «слепую зону», вышел без пива в руках. Предположил, что он спрятал пиво за пазуху куртки. ФИО3 подошел к кассе-ленте, поставил бутылку напитка, но оплачивать не стал, оставил на кассе, направился к выходу. Он (Свидетель №1) догнал ФИО3, попросил подойти к столу и выложить то, за что не рассчитался. ФИО3 расстегнул куртку и достал две бутылки пива «Амстел». О данном факте сообщил в полицию и управляющему Представитель потерпевшего (л.д.76-78 том 1);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 от оператора ПЦО «

<

данные изъяты>» ФИО2 о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> совершено хищение товара (л.д.12 том 1);

- заявлением Представитель потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 похитил товар, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 73 рубля 06 копеек (л.д.13 том 1);

- счетом-фактурой, согласно которой стоимость пива «Амстел Премиум Пилснер», 4,8%, объемом 0,45 л, Хайнекен, составляет 36 рублей 53 копейки без учета НДС (л.д.16 том 1);

- протоколом осмотра торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №1 указал место, откуда был похищен товар; изъяты две бутылки пива «Амстел» и диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале (л.д.23-28 том 1);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, из которого следует, что камерами видеонаблюдения в торговом зале магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 к витрине подходит мужчина среднего роста среднего телосложения в куртке, штанах, обуви темного цвета, поверх шапки надет капюшон, берет товар, проходит дальше, где обзор камеры не захватывает часть помещения, возвращается обратно, в руках ничего нет, берет бутылку напитка и подходит к кассе-ленте, ставит бутылку напитка, разговаривает с кассиром, не оплачивает товар, направляется на выход из магазина. Его останавливает сотрудник магазина, с которым мужчина возвращается. Как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №1, покупатель – это ФИО3, похитил 2 бутылки пива, не рассчитался за товар, на выходе его остановил он – Свидетель №1 (л.д.30-38 том 1);

- актом приема-передачи, из которого следует, что представителю потерпевшего Представитель потерпевшего возвращены две бутылки пива «Амстел» (л.д.49 том 1).

2) по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «

<

адрес>» по категории «административный надзор»; вынесено постановление о явке на регистрацию, составлен график прибытия; с данным графиком, административными ограничениями прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ФИО3 ознакомился под роспись; также ему разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. При установлении административного надзора ФИО3 указал свой адрес регистрации и проживания: 

<

адрес> После этого сотрудники МО МВД России «

<

адрес>» стали осуществлять системный контроль, т.е. административный надзор за ФИО3, в том числе и посещение поднадзорного лица по указанному адресу. За время нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно допускал нарушение ограничений, возложенных на него судом, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего жительства в ночное время и без уважительных причин не являлся на регистрацию, за что подвергался административному наказанию по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ. Решениями 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены ранее установленные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО3 находился в общественном месте, т.е. около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности, при этом данное правонарушение сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, материал направлен в отдел дознания (л.д.150-153 том 1); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе дежурного экипажа, около 00 часов 25 минут в районе 

<

адрес> ими был замечен мужчина, по внешнему виду которого поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: шел, шатаясь из стороны в сторону, жестикулировал руками и кричал. Подъехали к мужчине, в котором узнали ФИО3, который состоит в МО МВД России «

<

адрес>» на профилактическом учете в категории «административный надзор». Решением суда в отношении ФИО3 наложено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов. В ходе беседы с ФИО3 почувствовал из его рта запах алкоголя. Задержали ФИО3 и доставили в ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ» на освидетельствование, по результатам которого у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение. Далее, в отделе в отношении ФИО3 был составлен рапорт и протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.154-156 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №2, согласно которому ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут был выявлен сотрудниками МО МВД России «

<

адрес>» в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В течение года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения, а также вновь нарушил ограничение, которое было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.81-82 том 1);

- анкетой поднадзорного, из которой следует, что местом жительства (пребывания) ФИО3 указал адрес: 

<

адрес> (л.д.86-88 том 1);

- постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, листами ознакомления, регистрационным листом, из которых следует, что ФИО3 установлены дни явки – сначала 10 и 25 числа каждого месяца к 14 часам, затем первые четыре понедельника к 12 часам, при постановке на учет ему разъяснены обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за неисполнение обязанностей поднадзорного лица в соответствии со ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин (л.д.90, 91, 92-93, 94, 95, 96, 97, 100, 101);

- постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут; постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности (л.д.107, 108 том 1);

- рапортами сотрудников МО МВД России «

<

адрес>» и актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут при проверке ФИО3 по месту жительства: 

<

адрес> последний дома отсутствовал; рапортом о том, что ФИО3 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.109, 110, 112, 113, 114, 116, 117, 118, 120, 121, 123 том 1);

- постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.132 том 1). 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Показания подсудимого ФИО3, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Основания не доверять показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеются. Причины для оговора ими подсудимого не установлены. 

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО3 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Из представленных суду доказательств по первому преступлению следует, что подсудимый ФИО3, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», при этом стоимость похищенного не превышает 2500 рублей. 

Квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО3 преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Так, из представленных суду доказательств следует, что подсудимый ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно (5 раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, и совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, при этом не истекли сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, за предыдущие правонарушения. Указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ), поскольку эти действия осуществлялись одновременно, то есть указанное правонарушение совершено во время пребывания ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО3, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по первому преступлению по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по второму преступлению по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), наличие заболевания.

Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает по первому преступлению рецидив преступлений по ч.1 ст.18 УК РФ (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, по второму преступлению судом не установлены. 

Диспозиция ст.314.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ установлен административный надзор.

Как следует из материалов дела судимость ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являлась основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону инкриминируемого подсудимому преступления по ст.314.1 УК РФ.

Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. 

Основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и назначения наказания без учета правил рецидива (по первому преступлению), суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относятся к преступлениям небольшой тяжести), то обстоятельство, что тяжкие последствия от действий подсудимого не наступили; вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого и его посткриминальное поведение - раскаялся в содеянном; наказание по приговору, образующему рецидив преступлений, отбыл; испытательный срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем снят с учета; суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение), а также ст.66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление) по первому преступлению, ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания) по второму преступлению. 

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставив их на самостоятельное исполнение.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные представителю потерпевшего – оставить ему же; видеозапись – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова