Дело № 2-5600/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, 

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - адвоката по назначению И.Ф. Салимзянова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

Установил:

ФИО3, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, снять ФИО4 и выселить ФИО4 по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО2 и ФИО4 расторгли брак. Истец ФИО2 является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, что значительно ущемляет права собственника жилого помещения. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно. Определением суда назначен адвокат Салимзянов И.Ф., который исковые требования не признал, просил отказать.

Третьи лица – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамак, прокуратура г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 08.07.2019 производство по делу по иску ФИО2, в части требований о выселении ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> прекращено. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика по назначению, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № от 24.11.1995 г. ФИО2 является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Совместно с ней в указанную квартиры вселены муж – ФИО4, сын – ФИО1.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-AP №, брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен 10.06.2002 г.

Согласно справке № от 20.05.2019 г., выданной ООО «Регион», по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, сын – ФИО1., бывший муж – ФИО4

В соответствии ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения, лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту о непроживании, подписанному жильцами 

<

адрес>, РБ, ФИО4 не проживает в 

<

адрес> по указанному адресу с 2000 г. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения, поскольку длительное время не проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняют. 

Доказательств о том, что ФИО4 предпринимал попытки по вселению и пользованию квартирой, как и чинение препятствий во вселении и пользовании квартирой, суду не представлены, тем самым ФИО4 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд. 

Судья: З.Х. Шагиева

Дело № 2-5600/2019