Дело № 2-1251/2020

УИД 91MS0008-01-2020-000223-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Самойловой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Монолит-Комфорт» (третье лицо – Отдел надзорной деятельности по г.Симферополю УНД ГУ МЧС России по РК) об обязании устранить нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности, 

установил:

14.01.2020 года ФИО2, являясь жильцом МКД, расположенного в 

<

адрес>Б, обратился в суд с иском к ООО «Монолит-Комфорт» об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений противопожарной безопасности, указывая, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности ООО «Монолит-Комфорт» установлено нарушение требований пожарной безопасности на территории многоквартирного комплекса, расположенного в 

<

адрес> Установленные в ходе проверки нарушения явились основанием к выдаче соответствующего предписания и привлечения управляющей компании к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Поскольку нарушения законодательства о пожарной безопасности, допущенные ответчиком, нарушают условия безопасного проживания и пребывания и эвакуации при пожаре и создают угрозу жизни, здоровью людей, истец просит суд обязать ответчика выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности в виду их неисполнения в досудебном порядке.

Истец в судебном заседании заявленный иск поддержал, дополнительно пояснив суду, что территория многоквартирного комплекса в целом является единой территорией, в связи с чем, нарушения, установленные на территории таковой, всецело затрагивают его законные права и интересы.

Ответчик в лице представителей просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на обжалование нового предписания в судебном порядке. Сведений о принятии иска к рассмотрению стороной истца не представлено. Согласно сведениям отдела делопроизводства настоящий иск был возвращен административному истцу. Также указали, что нарушения, выявленные на территории иных МКД, входящих в общий комплекс, в которых не проживает истец, не могут затрагивать его законные права и интересы.

Представитель третьего лица (лицо, принимавшее участие в проведении проверки) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила суду, что требования в предписании до настоящего времени не исполнены.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2, является жильцом МКД, расположенного в 

<

адрес>, входящего в состав многоквартирного комплекса, состоящего из следующих строений: 19А, 19Б, 19В, 19Б лит.Б.

Территория представляет собой единый и целостный комплекс МКД, ограниченный единым забором.

Таким образом собственники помещений всех отдельно стоящих МКД фактически пользуются элементами благоустройства и озеленения придомовой территории, предназначенных для обслуживания и эксплуатации всех корпусов жилого комплекса, что не опровергалось материалами дела, путем наличия, в том числе и общей парковки. К тому же суд учитывает, что на территории комплекса в целом отсутствуют заборы отграничивающие доступ к отдельному МКД, а наличие таковых преградило бы беспрепятственный доступ всех жильцов к общему имуществу, с учетом ограниченного количество въездов на общую территорию.

ООО «Монолит-Комфорт» является компанией по обслуживанию вышеуказанного многоквартирного комплекса.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении выездной проверки, начальника ОНД по г.Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении придомовой территории обслуживающей компании ООО «Монолит-Комфорт», расположенной в 

<

адрес>

В ходе проведения проверки совместно с генеральным директором ООО «Монолит-Комфорт» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

допускается парковка транспорта в пожарном проезде вблизи домов №, (ст.4, 6, 63, 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.8.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. П.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

в противопожарном расстоянии между зданиями и трансформаторной будкой не исключено размещение парковочных мест и стоянки транспорта, (П.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

допускается загромождение пожарного въезда (разметка для транспорта нанесена возле ворот, припаркованы автомобили)(ст.4, 6, 90 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; П.75, 249«б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации. п.4.1.2 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

не соблюдено размещение парковочных мест так, чтобы не допускалось сужение пожарных проездов вблизи домов № (при высоте зданий более 13 м необходимо предусматривать проезд шириной 4,2 м, фактически 3,5 м, 3,2 м, 2,29 м) (ст.4, 6, 63, 90 Закона №123-Ф3; п.8.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. П.75, 249а Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

С целью устранения выявленных нарушений было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность рассмотрения в судебном порядке по правилам гражданского процессуального производства заявленных требований подтверждается и сформированной правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ по делу № 9-Впр10-6).

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно пребывающих на территории многоквартирного комплекса, так и находящихся там временно.

Проведенной проверкой установлено, что на придомовой территории нарушаются права граждан на условия, гарантирующие охрану их здоровья, а именно: не соблюдаются нормы и правила пожарной безопасности, что опасно для жизни граждан.

Таким образом, заявление об обязании ответственного лица устранить нарушения требований пожарной безопасности направлено на защиту и восстановление гражданских прав жильцов многоквартирного комплекса, которым является, в том числе и истец, и подано в рамках полномочий, предоставленных гражданину федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам Государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами. Должностные лица Государственного пожарного надзора выдают руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно требованиям ст. 37 вышеуказанного Закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Положениями ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается, кроме прочего и придомовая территория.

В соответствии с п. 16 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Как следует из п. 10 данных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные данной правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Учитывая изложенное, ответчик должен был представить доказательства того, что нарушения норм и правил в сфере противопожарной безопасности при эксплуатации общего имущества МКД, устранены.

Ответчик не оспаривал наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установленных в ходе проведенной проверки, что также подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда.

Установленные в ходе проверки нарушения явились основанием к выдаче соответствующего предписания.

Как установлено судом, ответчику было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации общего имущества МКД (придомовой территории).

Вместе с тем в установленные предписанием сроки, выявленные нарушения устранены не были, что послужило основанием к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

По общему правилу, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (статья 61 ГПК РФ).

Судом были обозрены материалы дела об административном правонарушении № в рамках которого должностное лицо ответчика привлечено к ответственности по ч.12 ст 19.15 КоАП РФ – за неисполнение законного предписания.

Суд учитывает, что выдача нового предписания не освобождает лицо от исполнения обязанности по ранее выданному, тем более и с учетом того обстоятельства, что по указанному факту, обязанное лицо было привлечено к административной ответственности по вступившему в законную силу постановлению суда.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу о том, что ответчиком на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> представляющей собой единый комплекс, были допущены нарушения требований правил пожарной безопасности, доказательств полного устранения данных нарушений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, в свою очередь уклонение от устранения допущенных нарушений создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО2 к ООО «Монолит-Комфорт» (третье лицо – Отдел надзорной деятельности по г.Симферополю УНД ГУ МЧС России по РК) об обязании устранить нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Монолит-Комфорт» по не устранению противопожарных нарушений, выявленных в ходе проведения Отделом надзорной деятельности по г.Симферополю УНД ГУ МЧС России по РК проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

допускается парковка транспорта в пожарном проезде вблизи домов № и №;

в противопожарном расстоянии между зданиями и трансформаторной будкой не исключено размещение парковочных мест и стоянки транспорта;

допускается загромождение пожарного въезда (разметка для транспорта нанесена возле ворот, припаркованы автомобили);

не соблюдено размещение парковочных мест так, чтобы не допускалось сужение пожарных проездов вблизи домов №.

Возложить обязанность на ООО «Монолит-Комфорт» (ОГРН №) устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности на придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ) а именно:

- не допускать парковку транспорта в пожарном проезде вблизи домов № и №;

- исключить в противопожарном расстоянии между зданиями и трансформаторной будкой размещение парковочных мест и стоянки транспорта;

- не допускать загромождение пожарного въезда (разметка для транспорта нанесена возле ворот, припаркованы автомобили);

- соблюдать размещение парковочных мест так, чтобы не допускалось сужение пожарных проездов вблизи домов №(при высоте зданий более 13 м необходимо предусматривать проезд шириной 4,2 м, фактически 3,5 м, 3,2 м, 2,29 м) 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2020 года.