дело № 1-471/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Одинцово 26 мая 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Федорова Д.П., 

с участием: государственного обвинителя Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Вахрушева С.А.,

предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации

потерпевшего ФИО4,

переводчика ФИО1, 

при секретаре Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 30 минут 28.02.2017, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в 30 метрах от АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил 100 металлических арматур, диаметром 12 мм, длинной 6 м, стоимостью 228 рублей за штуку, общей стоимостью 22 800 рублей и 100 металлических арматур, диаметром 12 мм длинной, 2.92 м, стоимостью 122 рублей за штуку, общей стоимостью 12 200 рублей, принадлежащие ФИО4, погрузив при этом совместно с ФИО2 и ФИО3, не осведомленных о его преступных действиях, похищенную арматуру, на арендованном им автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён ему в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому он не имеет и иметь не будет, о чем представил суду письменное заявление.

ФИО5 и защитник Вахрушев С.А. полностью поддержали заявленное ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО5 может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий и иметь не будет. 

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. ст. 25, 254 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО5– заключение под стражу отменить, освободив подсудимого ФИО5 из – под стражи в зале суда.

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении подсудимого ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу- мобильный телефон, вернуть ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров