КОПИЯ

Дело № 2-140/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июля 2018года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании межевого плана по формированию земельного участка незаконным, договора купли продажи земельного участка ничтожным, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ревдинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 с требованиями о признании незаконным землеустроительного дела, выразившимся в неправомерном формировании участка, об обязании устранить допущенные нарушения.

ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска, изложив требования следующим образом: признать незаконным межевой план по формированию земельного участка с кадастровым номером №; исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № (л.д.121-122). Заявление об изменении исковых требований принято к производству суда, занесены в протокол судебного заседания (л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ревдинского городского суда принято к производству заявление об изменении исковых требований (л.д. 169). 

В обосновании вышеуказанных требований истцом указано, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № предоставлен в собственность Администрацией ГО Ревда, был заключен договор купли-приодажи земельного участка №, который является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка. При образовании земельного участка с кадастровым номером № он был сформирован в двух территориальных зонах, согласно заключению кадастрового инженера. Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи земельного участка № разрешенное использование спорного земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, нарушена ст. 98 Земельного кодекса, в силу, которой на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, несоответствующая их целевому назначению. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Просила признать незаконным межевой план по формированию земельного участка с кадастровым номером №; признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, прекратить регистрацию права собственности на земельный участок, исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, что подтверждается телефонограммой (л.д. 232).

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 действующее на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования о признании незаконным межевой план по формированию земельного участка с кадастровым номером №; о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, о прекращении регистрации права собственности на земельный участок, об исключении из сведений единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, дополнительно пояснила, что по делу произведена судебная экспертиза, согласно которой, экспертом сделаны выводы что формирование земельного участка, расположенного в двух зонах невозможно, так же просила обратить внимание, что на листе дела 189 находится письмо Администрации, в котором они указывают о частичном расположении спорного земельного участка в двух зонах: Ж 1 и Р 1. Во 2 пункте судебной экспертизы, говорится о невозможности расположения земельного участка в двух зонах. Заключение кадастрового инженера ФИО6, также подтверждает вышеуказанные факты. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 231).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182) пояснил, что исковые требования его доверитель не признает, поскольку формирование земельного участка происходило в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО4 первоначально получила спорный земельный участок в аренду, по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан Администрацией ГО Ревда в собственность по договору купли-продажи. Поскольку земельный участок был передан Администраций ГО Ревда ФИО4 с разрешенным видом использования под ИЖС, ФИО4 имеет полное право размещать на нем индивидуальное жилье (л.д. 55). Кроме того просил обратить внимание, что принадлежащий земельный участок его доверителю на праве собственности был поставлен на кадастровый учет, при его постановке были определены и проверены его границы и место расположения. Согласно данных с публичной кадастровой карты, каких-либо зон, на которых расположены участки, как истца так и ответчика не определено. Таким образом, истцом в исковых требований не указано какие права и законные интересы истца нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право (л.д. 80, 164). В заключении судебной экспертизы п. 1, говорится о том, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1. Считает, что исковые требования необоснованные, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Администрации ГО Ревда, Управление Федеральной службы государсвтенной регистрации, кадастра и картографии Ревдинский отдел, МКУ ГО Ревда «Управление по землепользованию и градостроительству», МУП «Архитектурно-градостроительное бюро городского округа Ревда» в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени и дате судебного заседания, что подтверждается расписками в получении судебных повесток (л.д. 235, 236, 237, 238).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Оспариваемый межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: 

<

адрес> в 1656 м по направлению на восток от 

<

адрес> заказчик данных работ являлась Администрация городского округа Ревда.

Постановлением Администрации городского округа Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале №, (категория земель – земли населенных пунктов), территориальная зона, в границах которой образуемый земельный участок: зона жилых домов усадебного типа (Ж-1), расположенного: 

<

адрес> в 1656 м по направлению на восток от 

<

адрес> общей площадью 1050,00 кв.м. разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 146, 147).

ДД.ММ.ГГГГ №з начальником управления по землепользованию и градостроительству администрации городского округа Ревда ФИО7 предоставлена информация, о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Ревда, утвержденными решением Думы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок расположенный: 

<

адрес> в 1656 м по направлению на восток от 

<

адрес> а, расположен в территориальной зоне «Ж-1»… (л.д. 148-149).

Постановлением Администрации городского округа Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в п. 1 «Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале №, расположенного: 

<

адрес>, в 1656 м по направлению на восток от 

<

адрес>, общей площадью 1050,00 кв.м, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, (категория земель - земли населенных пунктов), территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, зона жилых домов усадебного типа (Ж-1), разрешенное использование земельного участка, установленное в данной территориальной зоне - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, соответствует разрешенному использованию - для индивидуального жилищного строительства, установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков» (л.д. 150).

Как следует из материалов дела, ФИО4 подана заявка на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д.83). 

Администрация городского округа Ревда направила информационное сообщение о проведении аукциона, ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в бюллетене «Муниципальные ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (662) и размещено на официальной сайте городского округа ревдa zakaz. Revda.Ru в сети Интернет и на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Ревда уведомила ФИО4 о том, что она включена в состав претендентов на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (Лот 3 1 – земельного участка с кадастровым номером № (л.д.85).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 050,00 кв.м. был получен ФИО4 в аренду, по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, что подтверждается протоколом № об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Данная информация была опубликована в газете «Мунинципальные ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (866) (л.д.57-58) и направлено уведомление о признании победителем на аукционе №з от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании постановления Администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером № по всему тексту договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо слов «свердловская область, 

<

адрес>, в 1656 м по направлению на восток от 

<

адрес> а» читать слова «

<

адрес>» (л.д.98). Произведена государственная регистрация, что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д. 99-101).

ДД.ММ.ГГГГ между Администраций городского округа Ревда и ФИО4 заключен договор купли-продажи № земельного участка, общей площадью 1050,00 кв.м., расположенный: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий ФИО4 на основании права собственности, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН №) (л.д.60-61, 62-63, 106-108). 

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д.17-26) на основании исследования выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № в двух территориальных зонах, в зоне Р-1 (зоне городских лесов и лесопарков) 267 кв.м. и Ж-1 (зоне жилых домов усадебного типа) 783 кв.м, что не соответствует требованиям, предъявляемым к вновь образуемым участкам. Так же в подтверждение нахождения спорного земельного участка в двух территориальных зонах представлено истцом письмо начальника отдела по градостроительству и архитектуре главным архитектором ФИО8 в котором указано, что в соответствии с генеральным планом городского округа Ревда применительно в 

<

адрес>, утвержденным решением думы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ №, и правилами землепользования и застройки городского округа Ревда, утвержденным решением думы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Для определения отношения к определенной зоне вышеуказанного земельного участка занесены координаты земельного участка в программу ИНГЕО, согласно которой, земельный участок частично расположен в территориальной зоне Р-1 (зона городских лесов, лесопарков). В данном письме так же указано о том, что территориальные зоны не закоординированы, что не позволяет с точностью утверждать вышеупомянутое. При учете сложившейся застройки улицы, фактическое использование земельных участков, а так же проведенный государственный учет городских лесов, при проведении администрацией городского округа Ревда мероприятий по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Ревда с целью координирования территориальных зон, земельный участок с кадастровым номером № будет отнесен к территориальной зоне Ж-1, зоне жилых домов усадебного типа (л.д. 189, 190).

Ответчиком представлен ответ на ее обращение начальником отдела по градостроительству и архитектуре главным архитектором ФИО8 в котором указано, что в соответствии с проектом по координированию границ территориальных зон применительно к 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1, зоне жилых домов усадебного типа (л.д. 179), представлена выкопировка из проекта правил землепользования и застройки (с наложением кадастрового деления территории) (л.д. 180).

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 И с целью устранения возникших противоречий по рассматриваемому судом делу заявлено ходатайство о назначении экспертизы, для подтверждения обстоятельств: выявление наличия/ отсутствия нарушений норм действующего законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером №, а именно фактическое нахождение указанного земельного участка в двух территориальных зонах, тогда как его формирование и внесение о нем уточненных сведений в Единый государственный реестр недвижимости указана лишь одна территориальная зона (л.д.183-184, 193-195).

Согласно, отчета о проведении землеустроительной экспертизе в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> экспертом был проведен сравнительный анализ местоположения границ земельного участка в соответствии с координатами указанными в межевом плане и местоположения границ территориальной зоны Ж-1, по координатам предоставленным Администрацией Городского округа Ревда, установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, что подтверждается схемой расположения земельного участка. 

В данном заключении так же даны ответы экспертом о том, что образование земельного участка в двух территориальных зонах недопустимо, а так же формирование администраций земельного участка в случае обнаружения, что формируемый земельный участок большей частью расположен в одной территориальной зоне, а частично в другой, что так же препятствует образованию земельного участка (л.д.212-216).

Согласно вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что формирование и предоставление земельного участка, относится к полномочиям Администрации городского округа Ревда. Принимая во внимание, что земельный участок, при его формировании в 2015 году и на момент проведения аукциона и заключения договора с ответчиком и в настоящее время находился и находится в территориальной зоне Ж-1, следовательно, он правомерно сформирован, впоследствии передан ФИО4 собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что порядок подготовки и организации аукциона определенный ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также проведение аукциона по продаже земельного участка определенный в ст. 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации соблюден. Нарушений процедуры со стороны администрации городского округа не установлено (ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации). Такая сделка в силу ст. 168 ГК РФ не является недействительной (ничтожной). 

Кроме того, требования об оспаривании межевого плана истцом были предъявлены к ФИО4, однако при оспаривании межевого плана она не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 42.3 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 комплексные кадастровые работы выполняются кадастровыми инженерами на основании государственного или муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ, заключенного заказчиком комплексных кадастровых работ с индивидуальным предпринимателем, указанным в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическим лицом, указанным в статье 33 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (действующего в период проведения данных работ). Таким образом, ФИО4 в силу закона не могла заниматься межеванием спорного земельного участка.

Суд на основании вышеизложенного пришел к выводу о том, что требования указанные в исковом заявлении ФИО1 не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, при исследовании письменных материалов дела, а так же не были подтверждены заключением эксперта.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 о признании межевого плана по формированию земельного участка незаконным, а так же признание договора купли продажи земельного участка ничтожным удовлетворению не подлежат, требования об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке являются производными от основого требования так же удовлетворению не полежат. 

руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании межевого плана по формированию земельного участка незаконным, договора купли продажи земельного участка ничтожным, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Ревды.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-140/2018

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова