Дело 1- 63/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 г. 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.

защитника Гавриленко Е.С.

подсудимого ФИО1

законного представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, холостого, учащегося ГПОУ ПМУ 

<

адрес> 1 курс, не военнообязанного, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, заведомо знающего, что у несовершеннолетней Потерпевший №1, при себе имеется сотовый телефон марки «Sony Xperia А1», который последняя хранит в левом кармане куртки, находящейся при ней, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Sony Xperia А1», принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана куртки, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), несовершеннолетний ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно, похитил из левого кармана куртки, находящейся при несовершеннолетней Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Sony Xperia А1» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта ПАО «МобильныеТелеСистемы», не представляющая материальной ценности, принадлежащая ФИО8

С похищенным имуществом, несовершеннолетний ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями несовершеннолетней Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей и законного представителя потерпевшей поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, подсудимый загладил, причиненный ей вред, с ним она примирилась. 

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что его подзащитный, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый и законный представитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевшая к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшей. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении затем отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Xperia А1» – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бородин А.Н.